Smoleńskie rozmowy (3) "AM =Truteń" - list otwarty do @PIKO

 Po odczytaniu  pana notki :

 http://piko.salon24.pl/558374,co-robi-macierewicz-czyli-siedem-mgnien-demaskacji    

przeczytałem również większość  komentarzy.

  Jeden z nich, szczególnie zwrócił moją uwagę i praktycznie zmusił mnie do rewizji części moich "smoleńskich" poglądów.

Oto wspomniany komentarz :

@KORMORAN321

Jesli taka jest pana opinia - taka ona jest

Ja zas wolalbym nic nie stwierdzac - bo praktycznie nieznam pana Macierewicza

Oprocz tego co czytalem i jednego z nim spotkania

Ktore wywarlo na mnie "ni-jakie" wrazenie ani pozytywne ani negatywne

Dla sprawy Smoleńskiej - mysle ze lepiej ze ON jednak "jest"

BBARGOS4.01 16:11
4187

***

 

W pierwszej chwili - chciałem  "poinformować/objaśnić " @Bbargos na temat A.Macierewicza - kwestii JEGO smoleńskiego "bytu" powodowany tym oto akapitem @Bbargos :

 "Dla sprawy Smolenskiej - mysle ze lepiej ze ON jednak "jest"

 

 Opinia ta, obudziła we mnie negatywne emocje,

Gdy jednak, zastanowiłem się nieco głębiej nad  alternatywną sytuacją :

Sprawa smoleńska - brak osoby A.Macierewicza - i tym jak "sprawa smoleńska" prawdopodobnie mogłaby wygladac  zrozumiałem  @ Bbargosa w punkcie :

 "Dla sprawy Smoleńskiej - myślę ze lepiej ze ON jednak "jest"

EUREKA !

Taka "opinia"  nie tylko posiada "racje bytu" ale i posiada "inny > wymiar"

***

Większość moich innych opinii w kwestii :

Działalności w zespole parlamentarnym d/s wyjaśniania tzw. "katastrofy smoleńskiej" osoby pana posła Antoniego Macierewicza (oraz całego zespołu) celowo pominę.

Wspomniane,  "negatywne opinie" wyraziłem bowiem wielokrotnie.

Wyraziłem je zarówno w treści moich notek, jak i w moich komentarzach.

***

 

Jeślibym jednak "obecnie" - miał jednym słowem ocenić/określić "smoleńską" działalność pana Macierewicza  użyłbym (dostrzegając - kierując się całokształtem smoleńskiego problemu) jedynie słowa  "Truteń"

Uwaga :

Truteń, jest często postrzegany (w ulu i nie tylko ) jako nieużyteczna forma życia (natury) jednak - jest to ocena zbyt pochopna !

Idąc, nieco dalej tropem "trutnia" pozwolę sobie w tym miejscu, na mogące pozornie "szokować" twierdzenie (które mogę z łatwością obronić)

 Twierdzeniem tym  jest  :

 

  " Jeślibym JA (lub dowolna osoba) miał wskazać jedno nazwisko - jedną osobę - która zrobiła "najwięcej" dla sprawy smoleńskiej w kwestii jej "nagłaśniania" (aby nie dopuścić do : wszystko jest już wyjaśnione, resztę wystarczy "pozamiatać pod dywan") błędności wersji oficjalnej (błąd pilotów = tragiczny wypadek) to zdecydowanie taką osobą i tym nazwiskiem jest Antoni Macierewicz !

Tak -  "wiem" - bolesny to jest FAKT =  to jest wręcz "szokujące"

 

  Jednak to jest FAKT  drodzy czytelnicy

  NOWY  "polski świat" jest pełen  paradoksalnych sytuacji !

Continue:

@PIKO

No i doczytalem ten artykul do konca

Wlosy to stawaly mi na glowie

To niby Macierewicz jest tym zawinil we wszytkim

Doslownie diabla zescie z tego czlowieka tym zezowatym zorro czy jak mu tam jest zrobili

Moze i on zle to i owo robi

Ale uwazajcie bo przesadzajac

A przsda jest potworna w tej notce

To tylko stracicie u ludzi wiarygodnosc

Ja za Macierewiczem to nawet nie jestem

Bylem na spotkaniu z nim wysluchalem co mial do powiedzenia

Com myslal o Smolensku przed tym "spotkaniem" to samo myslalem i po spotkaniu

Anim mu nie jest znajomy ani rodzina ani go nie popieram

Ale pisanie ze on wspolwinny za Smolensk jest

Ze macierewicz niby zupelnie NIC nie zrobil w tej sprawie

To nie jest za madre panie

Miejcie jakis umiar moze nie zrobil co byscie wy chcieli zrobic ale nie ze ON nic nie zrobil

Moze i zle on robi

Ale askarzac go na rowni z tymi co zbrodni dokonali to PRZESADA !!!

BBARGOS4.01 13:20

Nie-mniej od samego komentarza @Bbargos (nowa "osobowość" na salonie24) zaciekawiły mnie skrajnie różne "reakcje"  na wspomniany komentarz, plus  pana ( dwukrotna) na ten  komentarz odpowiedz.

K.T.M napisał, cyt:

@BBARGOS

Trudno się z Panem nie zgodzić - mniej emocji a więcej umiaru i dystansu do własnych subiektywnych prawd. Tam gdzie walczą emocje i uczucia, prawda nie ma nic do roboty.

KA.T.M.4.01 13:37

Odmienny był ton komentarza Kormorana321, cyt:

@BBARGOS 13:20, 13:50

Trudno mi się z Panem zgodzić, ponieważ:
- gdy bylem na spotkaniu z M., to jego wystąpienie było bardzo emocjonalne, wręcz dosłownie ryczał do mikrofonu, że "my już dokładnie wiemy jak się to odbyło" (cytat z pamięci), czyli kompletnie nic nowego niż na wielu relacjach ze spotkań,
- zdawkowo, właściwie wychodząc, odpowiedział na parę pytań (chyba 3 pytania) i koniec spotkania,
- podczas niedawnego pobytu w TV Trwam, przywołanego wyżej przez @Ciszę dowiedzieliśmy się kilka nowych "ciekawych" rzeczy, cytuje z pamięci:
* z uwagi na modę, z ZP współpracują eksperci rosyjscy,
* oraz, że właściwie to nic jeszcze dokładnie nie wiadomo jak to się odbyło - cały czas trwają badania.
Już tylko zestawiając te dwa wydarzenia ze sobą możemy stwierdzić - mamy do czynienia z bezwzględnym cynicznym oszustem.

Pozdrawiam

KORMORAN3214.01 15:56

***

 

 Teraz, kwestia wspomnianej wcześniej "dwukrotnej" pana odpowiedzi na komentarz @Bbargos

W komentarzu skierowanym bezpośrednio do @Bbargos pisze pan, cyt:

@BBARGOS 4.01 13:20

Szanowny Panie, więcej precyzji i pomyślunku w wypowiedzi. Straszny chaos i miszmasz.

- AM nie zawinił wszystkiemu,
- nie jest współwinny za Smoleńsk, nie przyczynił się do "katastrofy" - na razie nic nam o tym nie wiadomo
- robi w sprawie Smoleńska głównie dużo dymu i mgły,
- nie oskarżamy go o zbrodnię, sprawstwo - wysuwamy zarzuty dotyczące jego działań jako przewodniczącego ZP.

A poza tym reszta się zgadza.

PIKO14:43

WOW !

Moje opinie (obiekcje) co do pana "specyficznego"  myślenia ( a mam ich wiele )  sprowadzę (dla ułatwienia) do 1 (jednego) zasadniczego pytania.

Oto moje pytanie :

 

Jaka to "reszta się zgadza" w komentarzu, który był ponoć według pana "nieprecyzyjnym bez pomyślunku chaosem i miszmaszem"

 

Czyżby "zgadzająca się reszta"zawierała się w pierwszej części - tego oto pana komentarza, cyt: