Drugi proces Trumpa - początek. A co będzie dalej?

Drugi proces  Donalda Trumpa - jakie będą jego konsekwencje?

Proces Trumpa rozpocznie się we wtorek od debaty i głosowania nad tym, czy ściganie byłego prezydenta jest zgodne z konstytucją, co zarezonowało wśród Republikanów, którzy chcą głosować nad uniewinnieniem Trumpa, bez względu na ocenę jego zachowania w dniu 6 stycznia.

Zgodnie z wynegocjowanymi warunkami procesu negocjowanego, dozpocznie się on od ustalenia jego konstytucyjności, co będzie kluczowym argumentem obrony byłego prezydenta. Tą sprawę podniósł w ubiegłym miesiącu senator Rand Paul, R-Ky, a senatorowie ponownie staną przed debatą i głosowaniem.

W poniedziałek wieczorem znalazłem kilka najnowszych breaking news na temat procesu.

"Breaking: Trump Demands Dismissal"

"Najnowsze: Trump domaga się oddalenia"

Wiadomość podana przez The Hill, Monday 08 Feb., 2021, 2;10 p.m.

"Just moments ago, former President Donald Trump and his attorneys demanded that the Senate dismiss the impeachment brought against him by the House of Representatives."

"Kilka chwil temu były prezydent Donald Trump i jego adwokaci zażądali, aby Senat oddalił impeachment wniesiony przeciwko niemu przez Izbę Reprezentantów." podaje "The Hill".

Adwokaci byłego prezydenta Trumpa argumentowali  w poniedziałek w nowym briefie, że Senat powinien szybko odrzucić artykuł o impeachmentcie złożony przeciwko niemu, gdyż proces rozpoczyna się w tym tygodniu.

Przesłany do Senatu 78-stronicowy dokument,  stanowi bardziej szczegółową wersję argumentów przedstawionych w zgłoszeniu w zeszłym tygodniu przez Davida Schoena i Bruce Castora, którzy reprezentują byłego prezydenta w Senacie.

"Obaj twierdzą, że proces Trumpa po prezydentury jest niezgodny z konstytucją i że nawet jeśli  niektórzy senatorowie  z tym się nie zgodzili, przemówienie Trumpa przed zamieszkami 6 stycznia na Kapitolu było chronione przez pierwszą poprawkę  Konstytucji i nie osiągło progu bezkarnego przestępstwa."

Prawnicy Trumpa oskarżyli Demokratów o "próbę uciszenia przeciwnika politycznego i partii mniejszościowej" poprzez "bezczelny akt polityczny", argumentując, że drugie postępowanie w sprawie impeachmentu wobec byłego prezydenta nie zapewniło mu procesu wystarczająco obiektywnego"

"Trump Lawyers Argue He's Not Responsible for Storming of Capitol"

"Prawnicy Trumpa twierdzą, że nie jest on odpowiedzialny za szturm na Kapitol"

NewsMax Wires, Monday, 08 February, 2021.

"Rioters who stormed the Capitol on Jan. 6 to prevent the certification of President Joe Biden's victory did so of their own accord, former President Donald Trump's lawyers argued in a brief filed Monday ahead of his impeachment trial."

"Demonstranci, którzy szturmem Capitol w dniu 6 stycznia, aby zapobiec certyfikacji zwycięstwa prezydenta Joe Biden zrobili to z własnej woli, stwierdzili byli prawnicy prezydenta Donalda Trumpa, w krótkim podsumowaniu złożonym w Kongresie w poniedziałek, tuż przed procesem jego impeachmentu."

Przemówienie Trumpa na kilka godzin przed zamieszkami "nie było aktem zachęcającym do zorganizowania zamieszek w celu obalenia rządu Stanów Zjednoczonych", stwierdzili jego prawnicy.

Prawnicy Trumpa potępili impeachment jako akt "przedstawienia politycznego" wyreżyserowanego przez House Democrats dążących do uzyskania przewagi dla swojej partii.

Sugerują, że Trump, po prostu, korzystał ze swoich uprawnień wynikających z pierwszej poprawki do Konstytucji, gdy kwestionował wyniki wyborów i wyraźnie zachęcał swoich zwolenników do pokojowego protestu; dlatego nie może być odpowiedzialny za wywołanie zamieszek.

Mówili również, że Senat nie ma prawa karać Trump teraz, gdy opuścił urząd i zaprzeczają, że celem sprawy jest sprawiedliwość.

W niedzielę media podały -

"Alan Dershowitz - Impeachment Divisive, 'Tactical Mistake'"

Alan Deshowitz - Impeachment dzieli, "Błąd taktyczny"

Newsmax News. Sunday, 07 February 2021

Adwokat Alan Dershowitz reprezentował prezydenta Donalda Trumpa podczas jego pierwszego procesu o impeachment 29 stycznia 2020 roku.

" Impeachment  Trumpa jest błędem" - powiedział ekspert prawa konstytucyjnego, Demokrata, Alan Dershowitz.

"Konstytucja nie przewiduje procesowania prezez Senat prywatnych obywateli, ani nie pozwala na naruszenie pierwszej poprawki w sprawie kontroli wypowiedzi". 

"To proces pokazowy", powiedział Dershowitz. "Powodem, dla którego nie jestem w nim jako prawnik, jak byłem w ostatnim impeachmencie - jest to, że nie jestem ani aktorem, ani politykiem. To teatr polityczny."

"Senat nie ma uprawnień na mocy konstytucji, aby karać byłego urzędnika publicznego", kontynuował. "Mogą usunąć tylko kogoś, kto wtedy jest w  urzędzie. W dodatku próbują go usunąć na podstawie konstytucyjnie chronionej wolności wypowiedzi. Kongres nie jest ponad prawem. Nie może naruszać Konstytucji. Nie może naruszać pierwszej poprawki."

Dershowitz powiedział, że najlepszym możliwym wynikiem jest werdykt, który zakończy dążenia Demokratów do nadużywania władzy kongresowej i konstytucyjnej dla politycznych korzyści.

"Mam nadzieję, że będzie uniewinnienie, [które] wyśle wiadomość, że nie nadużywać władzy impeachmentu dla partyjnych celów politycznych," podsumował Dershowitz.

Dla urozmaicenia, głos z drugiej stony lustra. 

"The Risks of Trump’s Impeachment Trial"

"Ryzyko procesu impeachmentu Trumpa"

The New Yorker Review, Sunday, 07 February, 2021

"Given the importance of condemning Donald Trump’s destructive actions, the message sent by an acquittal may be worse than no trial"

"Biorąc pod uwagę znaczenie potępienia destrukcyjnych działań Donalda Trumpa, wiadomość wysłana przez uniewinnienie może być gorsza niż brak procesu"

"Donald Trump nie jest już prezydentem Stanów Zjednoczonych. To ogromna ulga. Jest to również centralny punkt jego obrony w zbliżającym się procesie impeachmentu, już drugim w ciągu trzynastu miesięcy. Zaledwie pięć tygodni po wybuxhu powstaniu na Kapitolu, ta sama izba Senatu, która została zbezczeszczona przez zwolenników Trumpa, będzie sądem  nad impeachmentem,  aby skazać Trumpa za podżeganie do przemocy wobec rządu Stanów Zjednoczonych".

"W zeszłym tygodniu Republikanie Senatu bezskutecznie próbowali zapobiec procesowi, twierdząc, że jest niezgodne z konstytucją, aby karać prezydenta, który nie jest już na stanowisku. Czterdziestu pięciu Republikanów głosowało za uchyleniem procesu na tej podstawie , w tym Mitch McConnell, który jako lider większości jasno dał do zrozumienia, że proces w Senacie nie może się rozpocząć przed opuszczeniem urzędu przez Trumpa. Ich mobilizacja wokół tego wątpliwego argumentu konstytucyjnego i  odwrócenia ich oczy od kwestii winy Trumpa, wydaje się prawdopodobna. Chodzi aby powstrzymać impeachment prezydenta, który może zostać skazany w Senacie."

"Konstytucja w artykułe I, który daje Senatowi "Prawo do astosowania impeachmentu" mówi, że środek zaradczy dla wyroku skazującego "nie rozciąga się dalej niż do usunięcia z urzędu, i dyskwalifikacji do posiadania" urzędu federalnego. Odrębny przepis, w artykule II, mówi: "Prezydent, wiceprezydent i wszyscy urzędnicy cywilni Stanów Zjednoczonych, zostaną usunięci z urzędu w trybie impeachmentu i skazania za zdradę, przekupstwo lub inne wielkie przestępstwa i wykroczenia."

Dla niektórych, język ten oznacza że Senat nie może zastosować impeachmentu byłego urzędnika, który nie może zostać usunięty ze stanowiska z definicji.

Konstytucyjni specjaliści Bruce Ackerman i Gerard Magliocca napisali w zeszłym miesiącu w Washington Post, że "Konstytucja przewiduje impeachment tylko jako narzędzie do postępowania przeciwko prezydentowi, podczas gdy on pozostaje na stanowisku", ponieważ celem impeachmentu jest usunięcie, a nie kara.

Ale nie jest możliwe, aby Trump twierdził, że skoro jego usunięcie jest obecnie niemożliwe, Senat nie może go osądzić, nie mówiąc już o skazaniu.

Było kilka innych przypadków, w których dopuszczalność senatu próbuje byłego urzędnika był gorąco dyskutowane. Pierwszy impeachment w historii USA był senator William Blount, w 1797 roku, na spisek, aby pomóc Brytyjczykom w posiadaniu hiszpańskich terytoriów Florydy i Luizjany, Dzień po tym, jak został poddany impeachmentowi, jego koledzy zagłosowali za usunięciem go, choć nie był już senatorem.

Ostatecznie Senat oddalił sprawę, stwierdzając, że "sąd ten nie powinien sprawować jurysdykcji w sprawie wspomnianego impeachmentu". Ale nie sprecyzował, czy to dlatego, że Blount był senatorem, czy też dlatego, że został wydalony, więc trudno uznać sprawę za precedens za lub przeciw próbie Trumpa.

Autor artykułu podkreśla inny przypadek - 

"Impeachment Williama Belknapa, sekretarza wojny prezydenta Ulyssesa S. Granta, jest bardziej pouczający. W 1876 roku, na krótko  przed tym jak Izba postawiła go w stan oskarżenia, Belkamp zrezygnował ze stanowiska. Mimo tego, został postawiony w stan oskarżenia. Senat również przystąpił do próby impeachmentu, po debacie, czy rezygnacja powinna pozwolić urzędnikowi uniknąć  skazania.

Większość w Senacie głosowała za skazaniem Belknapa, ale nie uzyskano wymaganych dwóch trzecich, więc został uniewinniony."

W podsumowaniu, Autor stwierdza - 

"Jest oczywiste, że sprawa Belknapa stanowi wyraźny precedens dla Senatu do ukarania byłego urzędnika po opuszczeniu urzędu. 

Trump powinien zostać skazany. W razie uniewinnienia Trumpa, byłby to grożny sygnał, że jego przestępstwa pozostaną bezkarne"

Zgodnie z projektem porozumienia między liderem większości w Senacie Chuckiem Schumerem a przywódcą Republikanów w Senacie Mitchem McConnellem, postępowanie zostanie przerwane w piątek wieczorem na żydowski szabat i będzie wznowione w niedzielę. Prawdopodobnie nie będą powołani świadkowie, a były prezydent odrzucił wniosek o złożenie zeznań.

Drugi proces Trumpa w sprawie impeachmentu rozpoczyna się pod wielkim naciskiem Demokratów, którzy chcą pociągnąć go do odpowiedzialności za "brutalne oblężenie Kapitolu",  jak tylko można najszybciej.

Oczekuje się, że postępowanie będzie odbiegać od długiego, skomplikowanego procesu, który doprowadził do uniewinnienia Trumpa rok temu pod zarzutem, że prywatnie naciskał na Ukrainę, aby wygrzebała brud na demokratycznym rywalu, Joe Bidenie, obecnie prezydencie.

Warto dodać, że syn Bidena, Joe, nadal prowadzi rozległe interesy z Chińczykami.

Może się zdarzyć, że Trump będzie ponownie uniewinniony, a proces może się skończyć w połowie czasu.