W jednej z dyskusji zwróciłem uwagę na moralny i prawny aspekt działań związanych z zagrożeniami. To jest na tyle ważne, że musiałem to zrobić w osobnej notce - to powinno trafić do programów politycznych.
Debata na temat różnych trendów i scenariuszy ocieplania się klimatu toczy się na razie głównie na akademickim poziomie. Ludzie dyskutują o poziomie zaufania, jaki przypisują różnym wynikom badań i symulacji. Zastanawiają się, które scenariusze są bardziej prawdopodobne, które są tylko wróżeniem z fusów, a które są propagandą środowisk biznesowych zainteresowanych inwestowaniem w nowe ekologiczne technologie.
Zupełnie inną kwestią jest polityka bezpieczeństwa. W niej nie chodzi o przewidywanie przyszłości, ale o dostrzeganie zagrożeń. Nie trzeba wiedzieć, co się stanie w przyszłości, żeby pójść do więzienia za zaniedbania, wystarczy zlekceważyć ostrzeżenia tych, co przewidują katastrofę. Nie ma tłumaczenia: "ale ja nie rozumiałem, nie ufałem, nie wierzyłem". Możesz sobie nie ufać ostrzeżeniom, ale jeśli się spełnią, to bekniesz za ich zlekceważenie.
Ocieplanie się klimatu jest zjawiskiem tak ważnym dlatego, że naukowcy wywodzą z niego ostrzeżenia przed strasznymi katastrofami. Akademickie podejście jest więc nie na miejscu w sytuacji, gdy trzeba ratować miliony ludzi przed różnymi niebezpieczeństwami. Kto odpowiada za bezpieczeństwo ludzi, nie chwali się swoim brakiem wiary w ostrzeżenia, ale robi co może, żeby uniknąć oskarżenia o zaniedbania, które mogą doprowadzić do śmierci wielkiej liczby ludzi. A naukowcy, jeśli są uczciwi, widząc nadciągającą katastrofę, krzyczą (w przenośni) tak głośno, jak potrafią.
Art. 172. Kto przeszkadza działaniu mającemu na celu zapobieżenie niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Postuluję więc, aby ten artykuł kodeksu karnego nieco uściślić... i stosować.
Uściślenie powinno polegać na tym, żeby odróżnić sytuację przed katastrofą i po katastrofie. Kara powinna być zdecydowanie wyższa, jeżeli katastrofa rzeczywiście nastąpiła. Dopóki katastrofa nie nastąpiła, kara powinna być niższa.
Inne tematy w dziale Polityka
