A może pakt Ribbentrop - Sikorski?

""
Nie bylo paktu Ribbentrop-Beck, wiec byl Sikorski-Majski.
Przeslaniem Sikorskiego bylo ratowanie Polakow na wschodzie, tym rozgrzeszal sie z ukladu ze Stalinem.
Wiec brak tu konsekwencji.
""

Muszę przyznać, że interesuję się tą historią od dziecięcych lat. Nigdy nie potrafiłem zrozumieć jakiegoś sensu polityki polskiej przed 1945 rokiem.

Jeśli by spojrzeć na to z dystansu i perspektywy, to ja nie dostrzegam w polityce "głównego nurtu" Polaków jakiegokolwiek sensu.
Jeżeli "polska racja stanu" nareszcie dostrzegła, że "warto pójść z Sovjetami na Niemca", to dlaczego nie przyszło im to do głowy te kilka lat wcześniej?! zanim doszło do tamtej wojny na dwa fronty?..

Albo trzeba było szukać pokoju i sojuszu z Hitlerem przeciw Stalinowi, albo odwrotnie, dogadać się ze Stalinem przeciw Hitlerowi. Jaki poziom IQ wystarczy aby się tego domyślić?!
Wybrano jednak wariant mocarstwowy - wojny przeciw 2 potężnym wrogom na raz! Sojuszników zaś szukano daleko za morzami i rzekami...
Bravo 2. RP! Nikt inny na taki pomysł nie wpadł poza samym Hitlerem!

Układ Sikorski - Majski dla ratowania Polaków? A dlaczego nikomu nie przyszło do głowy, aby zamiast niedoszłego układu Ribbentrop - Beck, rozważyć jakiś układ Ribbentrop - Sikorski?

Dostrzegam tu jakąś niekonsekwencję.
Jeżeli najwyższe Polskie władze chciały i czyniły negocjacje z wielkim katem Polaków Stalinem, to dlaczego nie chcieli negocjacji z mniejszym katem Hitlerem, do tego bliższym kulturowo i narodowo?