,,Wojna to kontynuacja polityki prowadzona innymi metodami" , polityka to z kolei sztuka zdobycia i utrzymania władzy.
Czasem władza jest celem samym w sobie, czasem środkiem do czegoś większego, dobra lub nie ogółu.
Bez względu na cel czasem trzeba zrobić igrzyska lub rzucić rybe zamiast wędki.
Po co Rosja wysyła ku wybrzeżom Syrii 8 okrętów wojennych ?
Dla celów polityki wewnętrznej - społeczeństwo dostanie kolejny dowód na to że Rosja jest potęgą i wstała z kolan
(do tego dojdzie kolejna promocja rosyjskiej techniki wojskowej i odziaływanie na niektóre grupy w państwach trzecich które żywią wobec Rosji mieszanine strachu i fascynacji w PL i GER na przykład sukcesy militarne dobrze sprzedane medialnie podniąsą w nich notowania Kremla)
W nadchodzącym czasie będziemy świadkami wyścigu o to kto pierwszy wyzwoli/,,wyzwoli"-wybrać według poglądów politycznych- Aleppo i Mosul. Ewntualnie jeśli pierwszy padnie Mosul to nie można zbytnio pozostać w tyle.
Czy potrzeba do tego 8 okrętów wojennych ? Oczywiste jest że nie.
Pociski manerwujące moga być wystrzeliwanne np z Morza Kaspijskiego, zresztą nie ma dla nich odpowiednio wartościowych celi - te które są można niszczyć dużo tańszymi środkami.
(Rosja nie jest tu wyjątkiem w celach propagandow-marketingowyvch,wewnętrznych/eksportowych Amerykanie używali super-mysliwców F-22 a Francja pocisków manerwujących Scalp-tutaj memento z drugiego linka dla Rosjan
Pan Murphy działa-będący uproszcząna wersją Clausewitzowskiego ,,TARCIA NA WOJNIE"- jak coś ma sie zepsuć to zepsuje się w najgorszym momencie -, no a Kuzniecow się zepsuł juz nie raz i nie dwa.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=14443&q=F-22
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,3,9833,aktualnosci-ze-swiata,scalp-eg-zawiodl )
Grupa powietrzna -z lotniskowaca - te same zadania może wykonywac lotnictwo strategiczne i taktyczne z baz odpowiednio w FR i samej Syrii.
O co chodzi - potęga/,,potęga" -wybrać według poglądów politycznych lotnictwa czy artylerii FR juz sie opatrzyła.Kolejne naloty lotnictwa FR nie przykuwaja już tak uwagi.
(co do potęgi/,,potegi"osoby potrafiące odzielic polityczne uprzedzenia i z odpowiednią wiedzą w dzieninie wojskowści z kolei same zniuansują blaski i cienie wojskowej machiny FR-jest jak w powiedzonku Bismarcka)
Trzeba dać cos świerzego - np flotę - ma ona ewidentne słabości ale przeciętny obserwator uzna upadek/wyzwolenie Aleppo za jej dzieło - mimo że będzie ono dziełem długich walk taktycznych i ich operacyjnego plonu czyli domknięcia okrażenia i użycia środków powietrzno-ladowych(które być może w ramach zakończonego zawieszenia broni/przegrupowania sił mogły być ściagane z mniejszym rozgłosem).
Rosja nie była i nie jest morską super-potegą ale Rosjanie mają sentyment do swojej floty.Rząd z tego korzysta zarówno w postaci ,,rajdów" okrętów (prezentacja bandery jest zresztą uważana na całym świecie za jeden z obowiązków floty i Rosja znowu nie jest wyjątkiem)
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=2058
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=6977&q=Tartus
jak i zapowiedziach budowy nowych lotniskowców
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=2500&q=Rosyjskie%20lotniskowce
http://www.defence24.pl/16292,rosja-zastapi-bazy-wojskowe-lotniskowcami
czy odbudowy sieci baz w takich lokalizacjach jak Kuba,Wenezuela czy Wietnam(który ostanio rozmawia o bazach z .....USA)
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=8241&q=Tartus
http://www.defence24.pl/471627,nie-dla-rosyjskiej-bazy-wietnam-wydaje-oswiadczenie
NIC NOWEGO POD SŁOŃCEM
P.S
Wisienką na torcie mogło by tu byc przejęcie dwóch Mistrali i tryumfalny powrót z nimi do Rosji.
Wyczyn medialny na miare uprowadzenia(według niektórych ,,uprowadzenia") przez izraelski wywiad kutrów rakietowychLa Combattante z portu w Hawrze w latach 60.
Wątpie, Egipt stać na Mistrale a ich kupno ma uzasadnienie militarne.
ZAKUPY BRONI DLA EGIPTU FINANSUJA SZEJOWIE Z AS I ZEA - BRONI FRANCUSKIEJ I ROSYJSKIEJ (z kolei zakupy broni amerykańskiej są finansowane w ramach bezzwrotnej pozyczki FMF nie mylić z FMS)
http://www.defence24.pl/56505,egipt-kupuje-rosyjska-bron-za-2-mld-dolarow
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15590
nie tylko zresztą dla Egiptu
http://www.defence24.pl/44164,3-mld-dolarow-na-francuska-bron-dla-libanu
Krahe Arabskie uważają Egipt(najludniejszy kraj Arabski) za swoistą ,,głębie strategiczną" na wypadek ,,wielkiej" wojny z Iranem.Armiia Egipska cieszy się spora renomą na BW
(min za sprawą zinterpretowanej jako wielki sukces wojny YK 1973 zreszta sami Żydzi przy wszytskich niedostatkach npla komplementowali Egipcjan) i faktycznie na tle bogatych ale słabych(co pokazuje konfikt w Jemenie) armii petromonarchi wydaje się mieć spory potencjał.
Do tego kontroluje startegiczne dla eksporterów węglowodrów rejony Kanału Sueskiego , Morza Czerwonego, Rogu Afryki i Jemenu(interwencja w którym za władzy Nasera nazwyana była ,,egipskim Wietnamem").
,,Okręty projekcji siły" jak Mistral z rosyjskimi śmigłowcami idealnie nadają sie do walk z Huti(wsperanymi ewentualnie przez morskie odziały Pasadaranów) czy piractwem.
Izreal z potęznym lotnictwem nie powinien się czuć zagrożony a nawet zadowlolny - armia egipska zwalcza terrorytsów/,,terrorytow" na Synaju.
Nas oczywiście nie powinno to szczególnie obchodzić co jest dobrze opisane w tym tekście.
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,10,51,8464,komentarze,1,mistrale-nie-powinny-nas-obchodzic-inaczej-francuskie-termowizory-w-rosyjskich-czolgach
Mistral to ,,Okręt-matka" dla smigłowców i mnejszych jednostek desantowych które są w stanie dzilać na Bałtyku bez niego-grożniejsza jest francuska termowizja w czołgach która od 2 lat zabija ukraińskich pancerniaków w Donbasie i jest zagrożenim dla naszych.
Inne tematy w dziale Polityka
