Komentarze do notki: Wprost a News of the World...

« Wróć do notki

Andrzej Wojtyczko19 czerwca 2014, 08:03
@AutorKluczową sprawą jest ustalenie czy podczas rozmowy Belka-Sienkiewicz doszło do złamania prawa konstytucyjnego przez obydwu rozmówców. Jeżeli tak, to w sposób niewątpliwy Wprost działało w interesie publicznym, ujawniając nielegalne nagrania. Jeżeli nie, to Wprost ma problem. Żeby ustalić, czy doszło do złamania Konstytucji RP podczas rozmowy, prezydent musi wystąpić o opinię prawną w tej sprawie do prawników konstytucjonalistów. Moim zdaniem, jeżeli prezydent nie chce tego zrobić, to tylko dlatego że, świetnie wie o tym że, opinia prawników konstytucjonalistów będzie miażdżaco negatywna dla obydwu rozmówców. Co zdaniem autora zrobi prezydent, gdy okaże się że Belka i Sienkiewicz złamali Konstytucję RP podczas swojej rozmowy?
BGnatowski19 czerwca 2014, 08:28
@AWOJTŁamanie prawa przez Wprost w interesie publicznym jest tak samo karalne jak w przypadku Sienkiewicza i Belki - oba przypadki sa do rozliczenia przez Sąd czy Trybunał Stanu .
Mi chodzi głównie o zakładanie podsłuchów i brak zabezpieczenia ze strony służb państwowych . A co jezeli te podsłuchy załozyła KGB? I ma haki na każdego - np Kaczyńskiego i Janke i innych dziennikarzy czy polityków ?
Ja polecam zakazanie totalne uzywania podsłuchów i karanie za to . Z reszta przepisy sa ale ich sie nie egzekwuje .
Andrzej Wojtyczko19 czerwca 2014, 08:44
@BGNATOWSKISłużby specjalne wielu państw stosują podsłuchy. To normalne. Amerykańska NSA podsłuchiwała elekronicznie rozmowy na całym świecie, w tym kanclerz Merkel. Żeby zapobiec podsłuchom, należy przestrzegać kilku zasad powszechnie znanych. Między innymi, nie należy prowadzić rozmów służbowych w pomieszczeniach prywatnych, ponieważ nie można zabezpieczyć takich pomieszczeń przed podsłuchem elektronicznym. Problem w Polsce polega na tym że, najwyżsi urzędnicy w państwie nie przestrzegają elementarnych zasad antypodsłuchowych. Trudno żeby służby w Polsce zabezpieczały urządzeniami antypodsłuchowymi takie osoby jak red. Janke, ponieważ z punktu widzenia tych służb red. Janke jest osobą prywatną. Moim zdaniem, totalny zakaz uzywania podsłuchów nie jest do praktycznego zrealizowania.
selena19 czerwca 2014, 08:57
@BGNATOWSKIJa polecam zakazanie totalne uzywania podsłuchów i karanie za to . Z reszta przepisy sa ale ich sie nie egzekwuje .


Jasne, to prostsze niz uczciwe postepowanie politykow . Lepiej zakazac a wladza nich wali w kuper ile wlezie. A jak kto sprobuje ujawnic ...do pierdla dziada.

Ale niewykonalne na szczescie . O jeden most za daleko sprawy poszly...za duzo szwindli z ktorymi wladza sie nie kryła. Czy swietowanie po zwyciestwie wyborczym Platformy z sushi jedzonym z żywej tacy tez było nagrywane? :)) bo sie ryplo jednak,.. I co ? I Gowno.

Ucho sie urwało.. i dzban juz wody nie nosi..
BGnatowski19 czerwca 2014, 09:00
@AWOJTWszyscy podsłuchuja wszystkich - w tym problem . Ma Pan racje - nie powinno się dokonywac uzgodnień w knajpach gdzie jest brak możliwości skutecznego zabezpieczenia przed podsłuchami. Tym gorzej dla polityków - są beztroscy jak dzieci w piaskownicy .
BGnatowski19 czerwca 2014, 09:19
@SELENASrednio co 4 lata urywa sie ucho . Ostatnio ucho nosiło 7 lat . Są wybory które i tak nic nowego nie wniosą . Bedzie inna banda u koryta .