Slang uczniowski w szkołach średnich,zawsze istnieje. Kiedy ja byłem w gimnazjum (nie tym z roku 1999 trzyletnim, nijakim) namiętne było zawołanie "Bujaj się Fela"! Metaforyczny wymiar tego okrzyku jest indywidualny, a teraz u mnie,w tej notce, kieruję go do tych co uwierzyli w nachalne kłamstwo,że mechanika kwantowa jest niezrozumiała nawet da fizyków: bujaj się razem z tak rozumianą mechaniką kwantową !
Na blogu profesora Arka wrzuciłem komentarz pod tekstem profesora o rzekomej niezrozumiałości QM(nawet przez fizyków), w którym sprzeciwiłem się -w prostej argumentacji - temu uporczywemu "bujaniu" ,że nikt nie rozumie QM.Jeśli znasz dobrze matematykę, w której liczy się konkretne problemy QM (o zastosowaniach empiryczno-technicznych) i jednocześnie jesteś samoukiem w dziedzinie filozofii ,to z jakich powodów i w których miejscach , QM będzie dla ciebie niezrozumiała??
Szkoda, że profesor Ark zamiast zachwycać się nową (podobno !)mechaniką kwantową emeritusa ETH : Jürga Fröhlicha [1] nie przytoczył Jürga opinii o tym masowym "bujaniu się " razem z niezrozumiałą QM.Oto ta opinia:
" W 2012 roku, kiedy przeszedłem na emeryturę ze stanowiska w ETH, nie musiałem się już tym zajmować, zacząłem uważać to za jeden z moich obowiązków, aby pomóc w usunięciu zamieszania wokół podstaw mechaniki kwantowej. Nie mam złudzeń co do szans na osiągnięcie tego celu, 1 nie dlatego, że nie można zrozumieć mechaniki kwantowej - tak naprawdę uważam, że jest to możliwe - ale przede wszystkim dlatego, że ludzie mają tak wiele uprzedzeń w tym zakresie"[1,str.2]
Ten zwrot Jürga Fröhlicha " tak naprawdę uważam, że jest to możliwe " unieważniający "pic na wodę" , czyli: "nie można zrozumieć mechaniki kwantowej" stosowali dużo wcześniej u nas:Władysław Natanson, Arkadiusz Piekara( optyka kwantowa),Wojciech Rubinowicz(mechanika falowa de Broglie'a),Czesław Białobrzeski( filozofia funkcji falowej),Włodzimierz Kołos(filozofia chemii kwantowej) i pokazali w swych pracach jak bardzo zrozumiałą jest mechanika kwantowa.
Wydaje mi się, że głównym powodem pojawienia się i utrzymywania się nadal tego "bujania się z niezrozumiałą QM" jest brzydka cecha wielu z pokoleń "post-kopenhaskich" fizyków-kwantowców, a mianowicie -chciwość i pazerność na sławę,zaszczyty i ...pieniądze.One to dyktują im metody zniechęcania i odstręczania młodych adeptów od wyboru QM jako ścieżki kariery badawczej.
Przywołana przez profesora Arka, praca [1] nie jest -według mnie-projektem nowej wersji mechaniki kwantowej, lecz próbą nowej interpretacji kategorialnej podstaw - już od wielu lat zbudowanej - QM. Spróbuję, w osobnej notce , tę interpretację poddać krytycznej analizie.
Generalnie,to wątpię, by kiedykolwiek powstała nowa,inna wersja fizyki świata kwantowego.Mechanika kwantowa nie jest teorią fizyki przedstawiającą obraz przyrody/wszechświata.Jest to teoria ,która nie uczy : jak jest w przyrodzie lecz : jak stworzyć coś ,czego w przyrodzie nie ma ? QM to najbardziej radykalna w dziejach człowieka technologia zmieniająca lokalnie przyrodę ! Nie wierzę, by przyroda stworzyła kiedykolwiek np. tranzystor bez obecności decydującej o tym -człowieka.Gdyby nie było QM ,to w przyrodzie nie byłoby wielu pierwiastków,wiele zjawisk i procesów w otoczeniu Ziemi nie zaistniałoby,nie pojawiłyby się setki rozmaitych cząstek elementarnych..
QM, i ogólnie : fizyka kwantowa, to brutalna i nieodwracalna w skutkach, inwazja niszczycielska na przyrodę Ziemi i wycinkowo - Układu Słonecznego.
Literatura
[1]Jürg Fröhlich, Relativistic Quantum Theory , https://arxiv.org/pdf/1912.00726.pdf December 3, 2019
No modern scientist comes close to Einstein's moral as well as scientific stature (John Horgan)
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Technologie
