Strona wykorzystuje pliki cookies.
Informujemy, że stosujemy pliki cookies - w celach statycznych, reklamowych oraz przystosowania serwisu do indywidualnych potrzeb użytkowników. Są one zapisywane w Państwa urządzeniu końcowym. Można zablokować zapisywanie cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki internetowej. Więcej informacji na ten temat.
Pozdrawiam
" skoro większość z odczuwania świata wynika z logicznego dochodzeniu"
Nikomu się nie będzie chciało do niczego logicznie dochodzić, jeśli intuicja takiego postępowania nie podpowie
przechodzi
Nioe ->
Nie
jeste tego ->
jestem tego
we wzorze (24) w jednym miejscu jest i małe a powinno być I duże.
we wzorze (25), lambdę zamknąłbym w dodatkowej parze nawiasów przed indeksem dolnym (tak samo jak to zrobiłeś we wzorze (23) - wtedy nie ma niejednoznaczności, że indeks dolny dotyczy samego iloczynu wektorów.)
we wzorze (26) i we wzorze (18) upraszam tak samo jak w (25) o dołożenie dodatkowej pary nawiasów.
W dalszym ciągu na dole dowodu pojawiają się jakieś dziwne wyrazy chyba w małpim języku zamiast w polskim.
Dziękuję. Bardzo bardzo bardzo. Poprawiłem. To nie jest duże I, to jest małe l. Tylko tak dziwnie wygląda.
Dobrze przynajmniej, że nie "także".
Miło mi.
[(p+1)/2]. Kładziemy
Skoro k'=k-1 to czy k' może być zerem?
pominie ->
pominięte
teraz sigma prim przestawień ->
teraz sigma z falką przestawień
także dla for ->
także dla
" Skoro k'=k-1 to czy k' może być zerem?"
Tak, dodałem uzupełnienie w P.S. To moje kolejne przybliżenie do poprawnego dowodu.
Dowód formuły (24) masz gdzieś wyżej czy pomijasz?
(24) jest w ostatnm wzorze tutaj:
https://www.salon24.pl/u/arkadiusz-jadczyk/1097549,mateusz-pani-i-pies-odkrywaja-anty-rozniczkowania
Trylko trzeba podstawić f(y) = F(x0,y)
Z tym k' muszę jeszcze przemyśleć. Dziękuję.
Tak, namotałam niepotrzebnie na końcu. Jutro poprawię. Badzo dziękuję.