Co ukrywał „śnieg” ? - zdjęcie satelitarne z 5.04.2010

 

 Od razu uprzedzę,- nie jestem żadnym ekspertem i na niczym się nie znam jak to przekazał mi kiedyś, w polemice, bardzo dumny z siebie „techniczny” spec .

 I dla tego w założeniu notka ma być właśnie amatorska bez powoływania się na wiedzę tajemną , wykresy i obliczenia .Opisuję to co każdy widzi na zdjęciach i każdy może sam wnioskować podążając w ślad za pierwszym referatem profesora Cieszewskiego- do czego zresztą zachęcał. Takie podejście mam nadzieję poszerzy krąg zainteresowanych , znudzonych niekończącymi się pojedynkami na wykresy i tabelki całej armii salonowych ekspertów z pod znaku brzozy i wielowybuchów w powietrzu .

Założenie podstawowe : analizowane zdjęcia satelitarne z dnia 5. i 12 O4 2010 są autentyczne i nie były fałszowane , przynajmniej w zakresie tematu notki.

1. Zdjęcie satelitarne z 5.04.2010 

żródło - (blog Mmarioli)

Dobrze znany teren „katastrofy” ,ale w szerszym planie : od początku pasa lotniska do ulicy. Najjaśniejsze obszary zdjęcia to właśnie pozostałości śniegu. Szerszy plan jest potrzebny bo od razu widać ,że największy na całym zdjęciu obszarowo śnieg zalega na polance !

Widać też , że nie mógł się zgromadzić tam w sposób naturalny bo nie ma go w takich ilościach w pobliżu (zarówno na odkrytych jak i częściowo zadrzewionych terenach), a inne większe „zaspy” to wyłącznie efekt odśnieżania !.

Szczególnie ważne są te widoczne wokół okrągłego placu i za małymi samolotami , ważne bo częściowo widać je wciąż na zdjęciu z 12.04.

Wnioski :

• jeżeli to jednak śnieg – to musiał być tam nawieziony, dosypany, pytanie po co ?

• Jeżeli, tak jak przypuszcza także prof. Cieszewski są to siatki, folie lub płachty maskujące ,dające obraz zbliżony do śniegu lub posypane śniegiem to co ukrywają ?

2. Zdjęcia satelitarne z 12.04 i z 5.04

12.04 - miejsce „katastrofy w powiększeniu: na czerwono zaznaczono fragment cienia od sławnej cześci ogonowej oraz obrys charakterystycznego fragmentu skrzydła z biało czerwoną szachownicą. 
 5.04 –zaznaczony cień można znależć dokładnie w tym samym miejscu na - śniegu !
 obrys części skrzydła także ma dokładny odpowiednik w kształcie śniegowej zaspy !

Przypadek ? - ale jaki precyzyjny ! 
W ogóle większość dużych fragmentów samolotu okazuje się spoczywać pod lub w bliskim sąsiedztwie „śniegu” !

polecam każdemu nałożenie tych zdjęć w programie graficznym wtedy widać jeszcze lepiej 

( niestety słaba rozdzielczość i brak koloru uniemożliwia dokładniejszą analizę - niektóre obszary poza białymi, widoczne jako szare także nie muszą być obrazem naturalnego  podłoża a innch elementów maskujących )

3. zdjęcie z raportu MAK (z 12.04. ?)

 na zdjęcie nałożono :

1. -śnieg ze zdjęcia z 5.04,

   - schemat rozłożenia ciał i części ciał z referatu Stanisława Zagrodzkiego na II Konferencji Smoleńskiej

Na schemacie czerwone i fioletowe punkty to ciała i fragmenty ciał naniesione przez Autora na podstawie analizy rosyjskich dokumentów z miejsca „wypadku”. Zauważyć można dwa miejsca szczególnej koncentracji :
 pierwsze ,większe na prawo od kokpitu ( k ) widoczne także na kilku znanych  tzw. drastycznychtych zdjęciach.- tych które pojawiły się w sieci najwcześniej. Na zdjęciach w tle za” polem zwłok”widoczna jest  charakterystyczna grupa drzew zaznaczona na zielono na schemacie ) 

 i drugie mniejsze  miejsce na prawo od nr 60 w żółtym kole .

Od razu rzuca się w oczy ,że obydwa miejsca znajdują się w zasadzie  POZA obszarami ŚNIEGU ! - dotyczy to także pozostałych ciał zlokalizowanych po północnej stronie terenu!

W ogóle teren można podzielić na kilka " scen" i grup elementów o różnej charakterystyce :

A-  Duże części samolotu i teren przed nimi, szczególnie od strony południowej  to „bohater” większości zdjęć i wszystkich ! Filmów – charakteryzuje się niewielką ilością drobnych i małych odłamków , i prawie zupełnym brakiem foteli i ciał!Ponad to podłoże jest równe , i w większości suche - bo było po prostu  przykryte !

B - Inny charakter mają tereny poza śniegiem : - to koncentracje bardzo drobnych(na lewo i wokoło  kokpitu k), drobnych i średnich elementów wymieszane z gałęziami i ciałami - ziemia jest podmokła błotnista z niewielkimi kałużami ( przy nr. 60 ), podłoże poruszone, nierówne.- na takim terenie i w takim stanie znajdują się pozostałości kokpitu To właśnie te tereny polewali dodatkowo obficie „strażacy” gasząć niewielki ogień

C– to części stateczników i skrzydeł,widoczne poza śniegiem ,między drzewami,-prawdopodobnie dołożone najpóżniej

Wnioski :

Oczywiście można założyć,że :

• to jednak śnieg (upierając się,że naturalnie się tam znalazł i naturalnie w 100 % stopniał do 10.4) a części, katastroficznie rozbitego samolotu, spadając przypadkowo tak dokładnie dopasowały się do położenia i kształtów śniegu

• prawie wszystkie ciała i drobne części także przypadkiem „ominęły „ te miejsca.

• Teren pod śniegiem był bardziej suchy  niż ten poza.

  ......i dalej udowadniać katastrofę w tym miejscu.

  Ale można także pomyśleć,że:

• Najpierw ułożono w zaplanowany sposób duże spreparowane wcześniej częśći i przykryto je dokładnie siatkami maskującymi udającymi śnieg( być może z wykorzystaniem śniegu na wierzchu,który topniejąc spływał na boki tworząc niewielkie kałuże obok ( nr 60) ,- teren pod siatkami pozostał suchy.)

• Tuż przed "katastrofą" ( z powodu użycia prawdziwych ciał , manekinów ,zmniejszając także ryzyko wykrycia ) wykonano starannie aranżację terenów B , wciąż nie zdejmując siatek maskujących– (widoczna separacja terenów A i B zgodna z zasięgiem śniegu  ! )

• w końcu zdjęto siatki skorygowano ostatecznie układ ,być może dosypując drobnicę i częśći ciał ?, uzupełniając o fragmenty  wymienione w p. C ( w  użyciu zawiesia , śmigłowiec, IŁ ? ),

• z pewnością uzupełniono także błoto na częściach i ciałach

  wykonanie inscenizacji  w tajemnicy nie było niemożliwe : w końcu wybrano teren z trzech stron chroniony przez drzewa i zarośla , mało widoczny (zarośla od strony ulicy zniknęły po 5.04 ) -w pobliżu wojskowego lotniska i zakładów utylizujących samoloty a gęsta mgła była także przed 10.o4 

I jeszcze uwaga :

Wiśniewski filmując , i reszta świadków tuż po”katastrofie” widzieli(krótko) ,tylko umowny teren A.Nie istnieje żaden POLSKI dokument opisujący miejsce "katastrofy”sporządzony tuż po, w szczególności dotyczący położenia i IDENTYFIKACJI ciał na miejscu tuż po - są tylko lużnie relacje kilku świadków .