Komentarze do notki: Zielke już nie napisze więcej na Salonie24 o Sadowskim, dostał zakaz sądowy

« Wróć do notki

Komentarz został usunięty
Komentarz został usunięty przez autora komentarza.
murgrabia czorsztyński11 października 2019, 14:28
@Zwyklypolak 

Licet Jovii, non licewt bovii.
Sekielskiemu wolno.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
Komentarz został usunięty
Komentarz został usunięty przez administratora serwisu.
fisher11 października 2019, 12:21
Zielke o sprawie Krzysztofa Sadowskiego pisze od wielu miesięcy powołując się na oświadczenia coraz większej liczby ofiar.
Czy to nie dziwne, że przez cały ten czas nie znalazła się ANI JEDNA redakcja, w której ktoś by się podjął weryfikacji doniesień Zielkego? 
Dlaczego do dzisiaj ŻADEN inny dziennikarz nie zdołał zaprzeczyć oskarżeniom przeciw Sadowskiemu lub je uprawdopodobnić?
murgrabia czorsztyński11 października 2019, 15:04
@ostatni-kaczysta 

Sąd ma udowodnić, że zgwałcił, a jeśli sąd nie udowodni, oskarżyciel sporo ryzykuje.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
fisher11 października 2019, 15:15
@ostatni-kaczysta
"To niech Pan poszuka materiałów jak w latach 70'tych XXw w USA kancelarie adwokackie poszukiwały poszkodowanych przez księży katolickich. Za 30 do 50 procent od uzysku..."

Robią to do dzisiaj. Ostatni raport Grand Jury sądu stanu Pensylwania to dokument kuriozalny. Ciąg mocno przedawnionych oskarżeń wobec nieżyjących już księży. Oskarżeń opartych na wewnętrznych dokumentach diecezji, które dotyczyły wykroczeń obyczajowych niekoniecznie będących przestępstwem. Bez pełnego materiału dowodowego, bo domniemane ofiary nie były zidentyfikowane z nazwiska. Po 70 latach! 

Może to zabrzmi cynicznie, ale jedynym sposobem na powstrzymanie tego szaleństwa jest wykazanie, że to miecz obusieczny. 
W USA akcja #metoo znacznie straciła na zapale po tym, jak jedna z jej twarzy, aktorka Asia D'argento (która była jedną z pierwszych kobiet oskarżających Harveya Weinsteina) sama została oskarżona o stosunki seksualne z nieletnim chłopcem.
fisher11 października 2019, 16:26
@ostatni-kaczysta
"Ma udowodnić, że nie zgwałcił? Po 30 latach?" 

Należy skłonić autora oskarżeń do sformułowania konkretnych zarzutów oraz przedstawienia wszystkich dowodów (szczegółowych zeznań ofiar). 
Kilku innych dziennikarzy, niezależnie od siebie, jest w stanie te doniesienia zweryfikować. 
Doświadczenie uczy też, że zawsze się znajduje ktoś, kto staje w obronie oskarżanego i podchodzi do zarzutów bardzo krytycznie. 
Opinia publiczna jest w stanie zbliżyć się do prawdy. Ta cisza wokół sprawy Sadowskiego jest bardzo niezdrowa.
Komentarz został usunięty
K.J.W.12 października 2019, 13:38
@fisher 
Jakie śledztwa?
Sprawy przedawnione.
Przecież żaden sąd nie wyda wyroku, na pół miliona, przeciwko Sadowskiemu - bo to "tortury".
Torturować mogą księża pederaści a nie celebryci.
Te dziewczęta powinny być szczęśliwe, że taka sława się nimi zainteresowała.
ostatni-kaczysta11 października 2019, 14:17
Naprawdę tego nie widzicie? Jeśli wystarczą jednostkowe oskarżenia sprzed 30 lat to żaden starszy i majętny mężczyzna  nie będzie bezpieczny.
Śmierdzi to bolszewią. Taraz będą "grabić zagrabione" oskarżając starych burżuji o molestowanie niewiniątek... No pięknie!
fisher11 października 2019, 15:31
@ostatni-kaczysta

Naprawdę widzimy, że takie oskarżeni po latach to duży problem. 
Przypadek Krzysztofa Sadowskiego jest szczególny, bo chodzi o czyny już przedawnione, więc procesu nie będzie. Niemożliwe też będą procesy cywilne o odszkodowania (polskie prawo nie jest tak elastyczne jak amerykańskie). 
Możliwe jest natomiast wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej bulwersującej sprawy na poziomie dziennikarskim. Chodzi o wieloletni proceder wykorzystywania seksualnego dzieci przez osobę znaną i wpływową oraz o rolę instytucji, w obrębie których to było możliwe. 
To sprawa trochę podobna do skandalu z udziałem Jimmiego Savile'a, prezentera brytyjskiej BBC.
fisher11 października 2019, 15:34
@ostatni-kaczysta

PS. A jeśli zarzuty się nie potwierdzą, to też należy to udokumentować i wyciągnąć wnioski.
ostatni-kaczysta11 października 2019, 16:28
@fisher
Sadowski mi ni brat ni swat ale gdy czytam jak Zielke ogłasza, że po jego artykułach zgłaszają się do niego kolejne ofiary to nieodparcia narzuca mi się wspomnienie podobnej nagonki ale na naszych kapłanów w USA. Tam też się to musiało jakoś zacząć. Pewnie na początku były nawet jakieś podstawy materialne ale potem, jak już biznes się rozkręcił? Pokolenie dzieci-kwiatów właśnie porobiło prawnicze kariery i dla KRK nie było zmiłuj. A u nas? Jaki jest tak średnio biorąc światopogląd naszych sędziów? Spodziewam się  wielu "neutralnych światopoglądowo" a już katolików to jak na lekarstwo. Jak w starożytnym Rzymie :) 

Grunt jest przygotowany lepiej niż wtedy w USA. Możemy się nieźle zdziwić.
fisher11 października 2019, 16:41
@ostatni-kaczysta

Co do tego, pełna zgoda. Już kiedyś pisałem, że za 20 lat będziemy przepraszać ludzi niewinnie posyłanych do więzienia z piętnem pedofila, bo takie będą skutki paniki moralnej ostatnich lat. 
Tyle że w sprawie Sadowskiego jesteśmy świadkami skrajności przeciwnej.
ostatni-kaczysta11 października 2019, 17:23
@fisher
Przyzwyczaili nas do bezkarnego szkalowania naszych kapłanów i całkiem normalna reakcja sądu wydaje się nagle podejrzana. 
Podobnie to odbieram, nawet gorzej. Nigdy się nie dowiemy jak przepływał majątek w tej sprawie.
murgrabia czorsztyński11 października 2019, 14:26
Ciekawe, czy niejaki "alpejski" będzie dalej wypisywał o śp. prałacie Jankowskim.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
Prze11 października 2019, 14:36
Niech się panowie procesują.  Swoją drogą, udowodnienie gwałtu po latach jest raczej niemożliwe. Trzeba uczyć tego w szkołach, że jeśli ktoś czuje się zgwałcony, to musi to zgłaszać od razu (kilkanaście godzin) - wtedy można to udowodnić.
ostatni-kaczysta11 października 2019, 14:55
@Prze
Niech się procesują a jakiś prawnik odchowa sobie z ich "sprawy" małe prawniczątko albo i dwa. 
I o to kaście chodzi.
Komentarz został usunięty
Komentarz został usunięty
Komentarz został usunięty
Michał Sywula12 października 2019, 09:30
Świadkom i poszkodowanym też "Sąd" zabronił mówienia i pisania o "wyczynach" Sadowskiego?
doku12 października 2019, 15:43
Sądy muszą orzekać zgodnie z prawem. Nie raz pisałem tutaj o tym, że mamy złe prawo - niezgodne z duchem prawa w kwestii odróżniania karania od profilaktyki. Prawo nie powinno łamać prawa do wolności w imię zapobiegania przyszłym przestępstwom - prewencyjna funkcja kary jest funkcją kary - może więc być stosowana tylko wobec skazanego przestępcy. Wciąż mamy prawo bolszewickie w tej kwestii.
Komentarz został usunięty
Komentarz został usunięty
Lula32212 października 2019, 22:57
Szczerze mówiąc- Niezależnie od dowodów-orzeczenia o winie jeszcze nie ma. Sąd ma rację.
rk112 października 2019, 23:48
@Lula322

fakt. info szybciej krąży. jest sprawniej weryfikowane.

ale muszę byc tutaj. inaczej Provo miałby najlepszy blog poetycki.

niedoczekanie provowe.
po moim trupie!!

-
rk112 października 2019, 23:57
@Lula322

mówiąc inaczej: robie to dla Provo!



poszłem.


by jutro skoro swit, dalej, czy to piątek czy świątek, dzielnie wspierać Provo :D
by nadal był drugi, zawsze drugi..

-
Lula32212 października 2019, 23:59
@rk1 

Wyślij do Niego Adamu z misją. Albo mnie.
Niech się podda. Przez grzeczność

:))
Lula32213 października 2019, 00:02
@rk1 

Trzym się  Erku :))  łap zestaw ze szczypawkami:)
doku14 października 2019, 08:16
@Lula322 "Sąd ma rację" 
 - bo prawo mamy bolszewickie w tej kwestii - prewencyjna funkcja kary nie powinna być stosowana wobec osób jeszcze nie skazanych. Sądy są ok, to prawodawcy są źli. Ciemniaki nic nie rozumieją, więc dają się szczuć bolszewickim politykom przeciwko sędziom, co zresztą nie dziwi, bo sędzia to osobistość, a ciemniaki bardzo lubią pluć na osobistości... szkoda tylko, że w ten sposób ciemniaki bronią złego prawa i ułatwiają bolszewikom trzymanie się władzy
Stary Wiarus20 października 2019, 23:11
No i co, gdzie są tłumy skandujące przed budynkiem sądu KON-STY-TUC-JA, KON-STY-TUC-JA, KON-STY-TUC-JA?

Cenzura prewencyjna jest konstytucyjnie zakazana (art.52 ust.2)