Przekop krytykowany przez budowniczych Stadionu Narodowego to naprawdę Himalaje hipokryzji

Całkowity koszt inwestycji to ok. 2 mld zł. Jesteśmy już po otwarciu, więc wiemy, że została wykonana zgodnie z planem i w terminie, tak jak PiS zapowiadał. O wykonaniu kanału mówiło się od dawna. Już 345 lat temu Stefan Batory planował Przekop Wiślany, który właśnie stał się faktem, a nie tylko marzeniami kolejnych pokoleń. Dopiero teraz, w obliczu obecnej wojny Rosji na Ukrainie, widać jaka to była dalekowzroczna i trafna decyzja. Zresztą Rosja już wcześniej pod byle pretekstem wielokrotnie blokowała korzystanie z Cieśniny Pilawskiej polskiej stronie. Przekop krytykowany był przez polityków opozycji, ale przede wszystkim, co jest niezwykle wymowne, krytykowana była sama idea pomysłu, którą jeszcze niedawno wszyscy od prawa do lewa popierali, co może sugerować, że krytyka ma podłoże wyłącznie polityczne i tak naprawdę nie ma się do czego przyczepić.

Warto w tym kontekście przypomnieć budowany także za ok. 2 mld zł. i związane z nim kontrowersje Stadion Narodowy, bo ówczesne media, które były wszystkie jeszcze jednomyślne i niezależne, skąpiły wtedy tych informacji. Miał kosztować około 1,5 mld zł., jednakże koszty lawinowo rosły i stadion według informacji rządowych kosztował od 2 do 2,2 mld zł. Kwota ta nie zawiera ceny zakupu działki i nie uwzględnia roszczeń niemieckiej firmy Alpine, która domaga się jeszcze 400 mln zł, co stanowi, że jest jednym z najdroższych stadionów świata. Zakończenie prac planowano na 30 czerwca 2011r., oficjalne otwarcie przesuwano kilka razy i nastąpiło dopiero 29 stycznia 2012 roku, choć długo potem trwały jeszcze prace wykończeniowe i nie wykonano wielu ujętych w pierwotnym planie inwestycji. Z tego też powodu musiano odwołać hucznie zapowiadanego na stadionie Sylwestra 2011/2012. Podczas budowy zginęło 3 pracowników. O niedoróbkach nie warto pisać, można wspomnieć jedynie o bardzo drogim, rozsuwanym dachu, który ...się nie rozsuwa.

Nie neguję sensu budowy stadionu i nie oceniam go od strony ekonomicznej, bo wiadomo że są inwestycje, których znaczenie nie ogranicza się do ekonomii. Trudno byłoby określić przykładowo zysk z budowanej drogi ekspresowej. Nie słyszałem też, aby politycy PiS, którzy byli wtedy w opozycji, chóralnie krytykowali pomysł budowy stadionu. Były być może pojedyncze głosy, ale dotyczyły konkretnych zjawisk negatywnych związanych z budową. Dlaczego więc ten histeryczny atak opozycji, szczególnie PO, związany z przekopem? Czyżby chcieli sobie w ten sposób odreagować własną indolencję, czy też to zwykła zazdrość, że jednak PiS potrafi? Zresztą już po samym otwarciu kanału krytyka nieco zelżała i zaczęła się zmiana narracji, że jeżeli sukces, to co najmniej wspólny. Tymczasem, jak mówią fakty, miedziana łopata, wmurowana 4 sierpnia 2006 r. jako symbol konieczności wykonania przekopu Mierzei Wiślanej w celu uniezależnienia żeglugi na Zalewie Wiślanym od Rosji, kontrolującej Cieśninę Pilawską jest jedynym wkładem PO w inwestycję. Pomnik powstał z inicjatywy Elżbiety Gelert, Senator RP w latach 2005-06, a od 2011 r. Poseł na Sejm RP (Platforma Obywatelska).

Warto zajrzeć pod przytoczone linki, tam więcej na opisywany temat.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Stadion_Narodowy_im._Kazimierza_G%C3%B3rskiego_w_Warszawie#Geneza_projektu

https://bliskopolski.pl/grzechy-platformy-obywatelskiej/rekordy/stadion-narodowy/

https://polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2266554,Krytykuja-rozpoczecie-prac-nad-przekopem-Mierzei-Sami-glosowali-za-specustawa