Komentarze do notki: Przyczyna katastrofy rosyjskiego Tu154 pod Soczi - rakieta klasy stinger?

@JAROSŁAW KLIMENTOWSKI"Na razie nic na zamach nie wskazuje, co oczywiście może się w przyszłości zmienić...
Na razie nic na zamach nie wskazuje, co oczywiście może się w przyszłości zmienić...
"

Ja bym powiedział inaczej. Na razie nic nie wskazuje żeby hipotezę zamachu można było wykluczyć. A źródła (media) rosyjskie wykluczyły zamach a priori, zanim jakakolwiek część wraku została wydobyta.

W czasie kilku godzin po wypadku najbardziej miarodajnym źródłem informacji powinny być zeznania kontrolerów z wieży. Przeczytałeś jakiekolwiek info co oni widzieli? Nie mieli nic do powiedzenia? Zabroniono im mówić? A może profilaktycznie siedzą?

Hipotezę wybuchu Tu/Soczi sfalsyfikować może dokumentacja całego fotograficzna wraku pokazana tak, że dowodzi iż nie ma w nim przebić. Póki co fotografii elementów kadłuba zwłaszcza okolic kokpitu nie pokazano

@AE911TRUTH.ORGW Echu Moskwy ciekawe obserwacje Marka Sołonina
( historyka II wojny)
Mark celnie zauważa że zniszczenia samolotu sa znacznie wieksze
niż wynikałoby to z prawdopodobnych parametrów zderzenia z wodą.

Przytoczył szereg takich przypadków ( choc wiekszosc przy mniejszej prędkosci)

np ten w Japonii- DC-8
spadł tuz po starcie odłamał mu sie dziób i skrzydło
ciekawostka: raport w jezyku japonskim - ale tu sa zdjęcia:

i 2. obserwacja Sołonina:
- dlaczego tak trudno znaleźć ciała
i dlaczego tak wiele było rozczłonkowanych

---
Inna kwestia podniesiona juz przez internautow:
po co było międzylądowanie
skoro Tu-154 miał wystarczający zasie by lecieć bezpośrednio

- Tu-154 miał wyst



http://www.mlit.go.jp/jtsb/aircraft/download/58-3-JA8061-07.pdf

@ALMANZOR - głos najlepiej poinformowanego dziennikarza w RFя на этих днях встречался и с некоторыми членами комиссии и с военными летчиками, которые пилотировали в разное время подобные модификации Ту-154 Б2. И я говорил уже, у меня складывается такое ощущение, что главной причиной был перегруз. У них складывается впечатление, у них складывается впечатление, они мне про это рассказывали.

Перегруз – это разгильдяйство. Для военного самолета, летящего в зону боевых действий, это разгильдяйство.

Вторая история: груз, которые не был закреплен, видимо, как они считают из того, что они знают по открытым источникам и по их разговорам внутри Министерства обороны, и была нарушена центровка. Все остальное, что называется – ошибки пилотов и так далее – все остальное прилагается. Самое главное – были нарушены инструкции, которые пишутся кровью, связанные с грузом.

На сегодняшний день эта версия кажется мне наиболее убедительной, потому что я слышу это от людей, которые пилотировали и пилотируют до сих пор подобные самолеты.

@WITEKTeoria przesunięcia się nieodpowiednio umocowanego ładunku jest zgodna ze zdarzeniami. Rzeczywiście przebieg zdarzeń byłby taki zaistniał gdyby źle zamocowany ładunek przesunął się do tyłu samolotu podczas jego ostrego wznoszenia. Spowodowałoby to utratę stateczności w locie i możliwość wykonania przez samolot niekontrolowanego zwrotu.

Nie byłby to ani "błąd pilota" ani zacięcie mechanizmu chowania klap, co sugerowano na wstępie, a co raczej nie byłoby zdarzeniem katastrofalnym.

Pozdrawiam Noworocznie wszystkich Gości.
Oby 2017 by dla na lepszy niż 2016 ale gorszy niż 2018 (!)

@AE911TRUTH.ORGDotychczasowe dane dotyczące katastrofy są bardzo chaotyczne i nieprecyzyjne. Ty podałeś info datowane 26. grudnia 2016 o 8 rano, tak jak moja notka :)>

Ale wydając tę notkę informacje te już znałem (różnica czasów)

Podają odległość upadku 6 km od brzegu. Były info temu przeczące, np że odłamki samolotu leżą kilkaset metrów od brzegu.

Pomimo wszystko uważam, że wariant podany wyżej przez Witka (o przesunięciu do tyłu wadliwie zamocowanego bagażu podczas ostrego wznoszenia) jest równie prawdopodobny jak moja wersja ataku stingerem. Przy przemieszczeniu środka masy do tyłu poza środek aerodynamiczny samolot staje się niestabilny. Drobne wychylenie zwiększa się gwaltownie w sposób niemożliwy do opanowania podobnie jak przesunięcie środka masy statku powyżej środka wyporu powoduje jego przewrócenie na grzbiet.

Rozstrzygnie obejrzenie układanego właśnie wraku na sporządzonym już obrysie. Brak przestrzelin kadłuba wraku sfalsyfikuje moją wersję zamachu i bardzo uprawdopodobni hipotezę źle umocowanego bagażu.

@AE911TRUTH.ORG 12:45Wersję przeciążenia samolotu wykluczam.

@ALMANZORTrudno sobie jednak wyobrazić takie przesunięcie ładunku w samolocie pasażerskim. Bagaże się nie przesuną, przecież są w bagażniku. Coś masywnego w kabinie pasażerskiej? Słaba ta teoria. Jeśli już, to samolot musiałby wystartować ze środkiem ciężkości poza tylnym zakresem i to nawet jest w miarę spójne z jego dalszym lotem.

@AE911TRUTH.ORGRzetelność rosyjskich badań można będzie ocenić pozytywnie jeżeli wyłożą wszystkie elementy kadłuba. Zamach w formie jaką przypuściłem wyżej wykluczyć będzie można jeżeli na kompletnie wyłożonym kadłubie nie będzie śladów jego przebić.

Precyzyjna ocena odległości miejsca katastrofy od brzegu większego znaczenia w dochodzeniu przyczyny katastrofy nie ma.

Przemieszczenie bagażu do tyłu spowodowałoby niestabilność lotu i skutki takie jak podano dotychczas. Uważam że jest to wartościowa hipoteza.

Przypuszczenie Jarosława, że bagaż od samego początku był źle rozłożony nie wydaje mi się słuszna, bo samolot rozbiłby się zaraz po pierwszym jego starcie (na Adlerze nikt do luku bagażowego nie wchodził)