I tylko cicho, tylko cicho - spojrzenia artystyczne na Polskę Cracovita

Widziane z Gdańska i Krakowa via Poznań, Warszawa wiek : XIX, XX, XXI.

Kolej żelazna.

Panie Grzegorzu Turnau, przepraszam

to tylko moja inspiracja bogatą polską kulturą MUZYKĄ i TEKSTAMI Pana autorstwa i w Pana wykonaniu (i podteksty).

Twórców mamy genialnych jak bard śp. Jacek Kaczmarski, prawdziwych wizjonerów i mężów stanu aby ocalić "mrowisko" -

TU JEST POLSKA. 

czy tak też jest w istocie z politykami?

Czy to nie tylko przy-du-pasy ?.

PAS, PAS, PAS jak w brydżu jakim jest ŻYCIE NARODU.

KIEDYŚ WYSIĄDZIEMY NA STACJI SUWERENNOŚĆ I WOLNOŚĆ

Ignacy Paderewski lata wzrostu do WIELKOŚCI

To Ona wykształciła w Wiedniu młodego Ignacego 

Helena Modrzejewska, właściwie Jadwiga Helena Misel, po ślubie Chłapowska – polska aktorka specjalizująca się w rolach szekspirowskich i tragicznych. Propagatorka twórczości Williama Szekspira. Zaliczana była do najpiękniejszych kobiet epoki. Matka inżyniera i konstruktora mostów Rudolfa Modrzejewskiego. Wikipedia

Data i miejsce urodzenia: 12 października 1840, Wolne Miasto Kraków

Data i miejsce śmierci: 8 kwietnia 1909, Newport Beach, Kalifornia, Stany Zjednoczone

Miejsce pochówku: Cmentarz Rakowicki, Kraków

Książki: Memories and Impressions of Helena Modjeska, WIĘCEJ

Dzieci: Rudolf Modrzejewski

Rodzice: Józefa Benda, Michael Opid

Droga do Poznania, do Wielkopolski !

Od 10 czerwca ruszają pociągi do Wrześni i Jarocina. W jakich godzinach i cenach?

gniezno24.com

Wraz z nadchodzącą korektą rozkładu jazdy, Koleje Wielkopolskie uruchamiają pociągi pasażerskie na linii 281 z Gniezna przez Wrześnię do Jarocina. Zna...

NIECH NAS MATKA BOSKA CHRONI !

Brydż

Dziennikarka 10.04.2010 polanka smoleńska !

Gra o świadomość narodową, gra o UMYSŁ. RESZTA TO TYLKO CZŁONKI.

gDZIE DIABEL NIE MOŻE, TAM...

Potrzebna jest pani Twardowska.

Gra

OpisBrydż – logiczna gra karciana, w której bierze udział czterech graczy tworzących dwie rywalizujące ze sobą pary. Gracze stanowiący parę siedzą naprzeciw siebie. Każda para stara się uzyskać lepszy wynik punktowy od wyniku przeciwników. Gracze, podczas licytacji, mogą zadeklarować wzięcie określonej liczby lew. Wikipedia

Liczba graczy: 4

Talia: French playing cards

Gatunek: Trick-taking game

Karta: 52

Czas gry: zróżnicowany; w brydżu sportowym czas na rozegranie rozdania to 7–8,5 min

Czas przygotowania: około minuty (potasowanie i rozdanie kart)

Good morning

https://www.youtube.com/watch?v=11bZn_68MRk

Nigdy nie wściekłem się na Szkołę Bedford

Nauczyciele którzy mnie uczyli nie byli okrutni

przestrzegałem zasad w Szkole Bedford

Szkole Bedford

Poziom był zbyt trudny w Szkole Bedford

odwołali gry a to było fajne

znalazłem pianino i zacząłem grać głupca

W Szkole Bedford

Pan Jones,

Pan Allerton

Pan Hughes

Pan Bowteen

Pan Moore

Wszystkie te lata temu

Śpiewałbym tą piosenkę każdego ranka

Pan Steen

Pan Morris

Pan Fletcher

Pan Bowteen

Pan Moore

choć te dni przeminęły

Nadal śpiewam tą piosenkę każdego ranka

Dzień Dobry!

Mój Ojciec i ja przyprowadziliśmy rowery

a jazda przez Bedford była fajna

mijając mury i mosty

jak zespół w trasie

Ojciec i Syn

Z pewnością czegoś się nauczyłem w Szkole Bedford

wróciłem by zobaczyć że Żelazna Kurtyna

rządziła się własnymi prawami

Ale wszystkie moje piosenki aż do dziś zawdzięczam

Głupcowi którym stałem się w Szkole

W Szkole Bedford

Pan Jones,

Pan Allerton

Pan Hughes

Pan Bowteen

Pan Moore

Wszystkie te lata temu

Śpiewałbym tą piosenkę każdego ranka

Pan Steen

Pan Morris

Pan Fletcher

Pan Bowteen

Pan Moore

choć te dni przeminęły

Nadal śpiewam tą piosenkę każdego ranka

...

Na skraj miasta wyszło kilku takich,

z których każdy o podróży sobie śnił,

zbudowali dworzec kolejowy,

każdy kupił sobie bilet w nim

lecz kiedy pociąg nadjechał

i stał na peronie zdyszany,

ktoś spytał: „więc dokąd jedziemy?",

usłyszał: „na razie wsiadamy"

tylko cicho...

po chwili siedząc przy oknach

rzucali okrzyki zdumienia,

mijali widoki tak piękne,

że spełnić się mogły marzenia

lecz oni pędzili wciąż dalej,

szukając piękniejszej ziemi,

ktoś spytał „więc gdzie wysiadamy",

usłyszał: „na razie jedziemy"

tylko cicho...

rozmowy ciągnęły się długo

i pewno by jeszcze potrwały,

lecz pociąg już bieg swój zakończył,

więc każdy ten postój pochwalił

zaś kiedy…

http://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/plik/media/smolensk_11_04_2018_v2_mn1.mp4

http://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/pl/1/3.html

Aktualności... jeszcze najstarsi Górale pamiętają aktualności z 12.04.2018 roku

http://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/plik/file/technical_raport.pdf

EXECUTIVE SUMMARY OF THE TECHNICAL REPORT.

The Subcommittee for Re-investigation of the Aircraft Accident at the Ministry of National Defense of the

Republic of Poland (Subcommittee) hereby presents the technical report on the state of its investigation

into the crash of the TU-154M Polish Air Force aircraft in Smolensk, Russia, on April 10, 2010 (Smolensk

Crash), where all occupants on board died, including the President of Poland Lech Kaczyński

Important facts, information and circumstances presented in the technical report of the Re-Investigation

Committee dated April 11, 2018 (Technical Report) were not taken into consideration in the reports of

the Interstate Aviation Committee in Russia dated January 12, 2011, (MAK Report) and the Miller's

Committee's report dated July 29, 2011 (Miller’s Report). The findings of the Miller's Committee proved

to be incorrect in light of the investigation conducted by the Re-Investigation Committee, and pointed to

the wrong reason for the crash.

Therefore, the report of the Polish Committee on State Aircraft Accident Investigation on the

Smolensk Crash dated July 29, 2011, is hereby declared null and void. Furthermore, the classification of

the cause of the crash of the TU-154M aircraft in Smolensk, Russia, on April 10, 2010, as a Controlled

Flight into Terrain due to pilot’s error (CFIT) is hereby declared as invalid.

The Technical Report presents the following key findings:

1. Material evidence contradicting conclusions of the MAK Repot and Millers Reports has been left

out by the previous investigation teams.

2. Important evidence was manipulated.

3. Hours after the crash important evidence was moved to new locations and reported as found

there.

4. The wreckage of the TU-154M was treated in an improper manner violating the rules of proper

crash investigation and jeopardizing the validity of the MAK and Miller conclusions.

5. An independent Polish investigation based on equal Polish and Russian access to crash site and

evidence was not made possible by the actions of then Prime Minister of Poland Donald Tusk in

the immediate aftermath of the crash. Actions then taken were in clear disregard of the valid

bilateral agreement between the Republic of Poland and Russia of August 1993.

6. The previous Polish team of investigators under the authority of Minister Jerzy Miller were

directed to perform a "non-standard" investigation during their initial meeting just days after the

crash. Clear directives were issued to assure that the Polish investigation end with same

conclusions as the (then ongoing) Russian investigation.

7. The Polish side was never given access to the original cockpit voice recordings (CVR) recordings.

The many copies of CVR, all different in length and content, make them not trustworthy as

evidence of what happened during the landing approach.

8. The Russian ATC gave misleading information of the position of the TU-154M during the final

approach, leading the aircraft about 50-70m to the left side of the runway 26.

9. The pilots of Tu-154M made one and only one attempt of approach to landing. The decision to

make the trial approach to landing was made correctly at safe height to perform a go-around

according the procedures.

THE REPUBLIC OF POLAND. 11th of April 2018

COMMITTEE FOR RE-INVESTIGATION OF THE CRASH OF TU-154M IN SMOLENSK, RUSSIA

10. Upon issuing a command to “go-around,” the left wing tip was separated from the wing due to

an explosion, about 80m-100m before the (birch) tree that Russians claimed had cut off the

wing.

11. The loss of the wing tip by itself did not lead to the catastrophe and the effect on the tendency

to roll by the loss of the wing tip can be fully compensated by a 5-8° sideslip of the aircraft.

12. Explosion(s) in the left wing first caused the left slats nr. 1 and 2 and later outer flap to separate

from the wing. Loss of left wing flaps made it impossible for the pilots to avoid the disaster.

13. The aircraft hit the ground, inverted with a left roll of about 130°, a vertical speed of about

12m/s and a forward (horizontal) speed of about 75m/s.

14. When the fuselage was in the air more than 6m above the ground, it exploded violently with at

least one epicenter near the galley area.

15. The fuselage explosion sent the left passenger door nr. 2 (823) to the ground with a vertical

speed of more than 120m/s (or increasing its vertical kinetic energy more than 100x).

16. Clothes of 35 victims were violently torn off.

17. Bodies of a large group of occupants in the vicinity of the galley were heavily fragmentized.

18. No evidence supports the presence of the Commander of the Polish Air Force General Blasik in

the flight deck area at the time of the crash.

19. Further investigations are needed to research all aspects of the disaster including a medical

investigation.

SUMMARY OF THE EVIDENCE OF EXPLOSIONS (included in the report).

1. Post explosive destruction on the wing and its pieces.

a) Post explosive curls of more than one turn.

b) Deformation of pieces due to high internal pressure.

c) Dispersion of many pieces in all possible directions with reference to the direction of flight

(also to the back and sides).

d) Identification of the internal parts of the wing hanging from treetops.

e) Destruction of slats and parts of the nose of the detachable part of the wing by internal

pressure.

2. No traces of hitting a terrain obstacle (birch tree) on the leading edge of the left wing.

3. Experiments conducted by the Subcommittee confirm the possibility of the wing being cut with an

explosive material. The experiment conducted produced damages analogical to those observed in the

case of the destruction of the TU-154M wing.

The explosion of the central wing box (pic37) was the key reason for the destruction of TU-154M before

hitting the ground. The explosion in that place, destroyed the box, meaning the fragment of the left

center wing, together with the front spar and soothed ribs. The spar flew 70m west. The third spar was

destroyed as well.

An explosion in the fuselage destroyed Salon 3, killing all passengers inside and throwing the body parts

over the entire crash site. Body parts were found in the area before the fuselage made contact with the

ground. The explosion wave blew out the left passenger door, ramming it 1 meter into the ground and

THE REPUBLIC OF POLAND. 11th of April 2018

COMMITTEE FOR RE-INVESTIGATION OF THE CRASH OF TU-154M IN SMOLENSK, RUSSIA

blew out thousands of pieces of the galley, which were scattered over 1/3 of the crash site. The

explosion wave destroyed the part of the center wing and curled the left and right side of the aircraft

outwards, with the roof to the outside. Tail section with three engines was severed by the explosion

wave backward significantly reducing it kinetic energy.

1. Numerous pieces were soothed and burned and spread over 100m before the plane hit the ground.

2. The aircraft struck at a shallow angle and disintegrated into tens of thousands of pieces

3. No crater from a 76 ton plane hitting soft soil sliding up to 150m can be seen on the crash site.

4. A total destruction of all seats. The armrest, frame, and seating disintegrated.

5. The internal part of the aircraft is completely without floor panels and insulation.

6. The left passenger door speed that rammed 1m into the ground was 10x higher than the speed of the

aircraft (12m/s), i.e. its vertical kinetic energy was increased by 100 xs.

7. The sides of the central part of the fuselage, right above the place of explosion are curled outwards.

8. The destruction of the galley, being close to the epicenter, was scattered in small fragments over an

area of 1300m2

.

9. Characteristic body damage:

a) Total defragmentation of dozens of bodies sitting in the Salon 3 near the center(s) of the

explosion and their dispersion over the entire crash site.

b) Small body pieces at the beginning of the crash site (1/3 of the entire crash site) before the

fuselage made contact with the ground.

c) Numerous large burn-injuries of bodies found outside of the fire zones.

d) Clothes were completely or nearly completely torn off a large number of the bodies (35).

10. Analysis performed by CLKP experts in the fall 2010 concerning a massive presence of traces of

explosive materials, especially present on the seats of Tu-154M.

http://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/plik/file/raport_techniczny.pdf

RZECZPOSPOLITA POLSKA

PODKOMISJA DO PONOWNEGO ZBADANIA

WYPADKU LOTNICZEGO

RAPORT TECHNICZNY

Fakty, które przesądziły o katastrofie samolotu

Tu-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 r.

w rejonie lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY

Katastrofę bada Podkomisja do Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego wchodząca

w skład Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego w celu ustalenia

okoliczności i przyczyn oraz wydania zaleceń profilaktycznych. Raport Techniczny

zawiera ustalenia odnoszące się do najważniejszych faktów dotyczących katastrofy.

Zgodnie z art. 134 ust. 1 zd.2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r. poz.959):

„Komisje nie orzekają co do winy i odpowiedzialności”, w związku z powyższym wszelkie formy wykorzystania niniejszego

raportu technicznego do celów innych niż zapobieganie wypadkom i poważnym incydentom lotniczym należy uznać

za nieuprawnione i mogą prowadzić do błędnych wniosków i interpretacji.

WARSZAWA 2018

3

Podkomisja do Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego

Samolot Tu-154M nr 101, 10 kwietnia 2010 r., rejon lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY

CZŁONKOWIE PODKOMISJI

Przewodniczący 1. Antoni Macierewicz

I Zastępca 2. Kazimierz Nowaczyk

II Zastępca 3. Wiesław Binienda

Sekretarz 4. Marta Palonek

Członkowie 5. Janusz Bujnowski

6. Wiesław Chrzanowski

7. Marek Dąbrowski

8. Wojciech Fabianowski

9. Kazimierz Grono

10. Andrzej Łuczak

11. Ewa Anna Gruszczyńska-Ziółkowska

12. Marcin Gugulski

13. Paweł Jacek Jabczyński

14. Glenn Jørgensen

15. Jacek Kołota

16. Beata Majczyna

17. Bogdan Nienałtowski

18. Grzegorz Szuladziński

19. Janusz Więckowski

20. Piotr Witakowski

21. Tomasz Ziemski

22. Krystyna Zieniuk

5

Podkomisja do Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego

Samolot Tu-154M nr 101, 10 kwietnia 2010 r., rejon lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY

SPIS TREŚCI

Wstęp.................................................................................................................................................................. 7

Poprzednie badania...................................................................................................................................... 8

Remont Tu-154M, PLF101........................................................................................................................10

Dostęp do dowodów ..................................................................................................................................11

Starania o dostęp do dowodów przetrzymywanych przez Federację Rosyjską..................................11

Badania i ustalenia Podkomisji.....................................................................................................................11

Przygotowania do lotu ...............................................................................................................................13

Działania Rosyjskich Służb Kierowania Lotami.....................................................................................13

Eksplozja w odejmowanej części lewego skrzydła .................................................................................15

Wydarzenia między eksplozją skrzydła a punktem TAWS38...............................................................28

Rozpad Samolotu od TAWS38 do szosy Kutuzowa. ..............................................................................29

Przebieg wydarzeń od szosy Kutuzowa do wybuchu w centropłacie. .................................................30

Spalone odłamki samolotu przy ulicy Kutuzowa. ..................................................................................33

Eksplozja w kadłubie samolotu Tu-154M 101........................................................................................35

Epicentrum eksplozji centropłata i rozrzut jego części..........................................................................37

Główne pole szczątków. .............................................................................................................................41

Część pasażerska kadłuba..........................................................................................................................43

Rozpad kuchni. ...........................................................................................................................................43

Pasażerowie. ................................................................................................................................................44

Służby pożarowe, medyczne, ratownicze i zabezpieczające. .................................................................46

Analizy i eksperymenty..................................................................................................................................47

Falsyfikacja hipotezy całkowitego rozpadu samolotu w wyniku niskoenergetycznego uderzenia

w ziemię. ......................................................................................................................................................47

Symulacja uderzenia drzwi w miękki grunt – NIAR.............................................................................49

Analiza ostatnich sekund trajektorii ........................................................................................................51

Eksperymenty pirotechniczne ..................................................................................................................53

Ekspertyza patomorfologiczna .................................................................................................................55

Materiał dowodowy zawarty w raporcie wskazujący na eksplozyjny charakter zniszczenia Tu-154 ..56

7

Podkomisja do Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego

Samolot Tu-154M nr 101, 10 kwietnia 2010 r., rejon lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY

WSTĘP

Podkomisja do Ponownego Zbadania Wypadku Lotniczego (Podkomisja) umocowana przy Ministerstwie

Obrony Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej niniejszym przedstawia stan postępowania w sprawie katastrofy

samolotu Tu-154M PLF101 polskich sił powietrznych, jaki uległ katastrofie w Smoleńsku 10 kwietnia 2010 roku,

w której zginęły wszystkie osoby znajdujące się na pokładzie, w tym Prezydent RP Lech Kaczyński (Katastrofa

Smoleńska).

Zgodnie z międzynarodowymi standardami badania wypadków lotniczych w pierwszej części raportu zebrane zostały wszystkie istotne fakty, okoliczności i dowody katastrofy, które następnie są analizowane przed

sformułowaniem ostatecznych wniosków i wydaniem zaleceń. W tym dokumencie Podkomisja koncentruje się na najbardziej istotnych informacjach, szczególnie na tych faktach i dowodach, które nie zostały wzięte

pod uwagę w raporcie końcowym Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego (KBWLLP)

pod przewodnictwem Jerzego Millera. Jako przykładowe są pokazane kluczowe analizy, które prowadzą do głównych wniosków Podkomisji.

Niniejszy dokument zbiera i przedstawia istotne fakty, informacje i okoliczności, które nie zostały wzięte

pod uwagę w raportach Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego w Rosji (raport MAK) i komisji KBWLLP

(raport Millera). Ustalenia Komisji Millera okazały się w świetle przeprowadzonych badan nieprawdziwe, błędnie

wskazując przyczyny katastrofy i powtarzające niezgodne z prawdą ustalenia komisji MAK. Tym samym raport

Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego pod przewodnictwem Jerzego Millera z dnia

29 lipca 2011 roku w sprawie Katastrofy Smoleńskiej jest nieważny i niniejszym zostaje anulowany.

Podkomisja KBWLLP Ministerstwa Obrony Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej niniejszym unieważnia

klasyfikacje przyczyny katastrofy samolotu Tu-154M w Smoleńsku 10 kwietnia 2010 roku, jako kontrolowany lot

ku ziemi spowodowany przez błąd pilota (CFIT) z następujących powodów:

1. Rosyjscy kontrolerzy ruchu lotniczego na lotnisku Severny w Smoleńsku w porozumieniu z dowódcą

wojsk transportu lotniczego gen. W. Benediktowem w Moskwie konsekwentnie podawali błędne informacje załodze samolotu Tu-154M podczas podejścia do lądowania 10 kwietnia 2010 roku. Podejście Tu-154M zostało poprzedzone kontrolnym zajściem rosyjskiego samolotu wojskowego IŁ-76, który miał sprawdzić działanie

systemów nawigacyjnych lotniska Severny. IŁ-76 dwukrotnie podchodził do lądowania przy pogodzie poniżej

minimum i za każdym razem schodził do wysokości zaledwie kilku metrów nad płytą lotniska z jego lewej strony.

2. Wbrew jednoznacznym stwierdzeniom raportu Millera w kokpicie Tu-154M w czasie katastrofy nie było

generała A. Błasika i nie miał on żadnego wpływu na przebieg katastrofy. Komisja Millera oskarżyła generała

A. Błasika nie dysponując żadnymi dowodami.

3. Przez cały czas trwania lotu Tu-154M załoga i jej dowódca podejmowali właściwe decyzje uzgodnione we

właściwym czasie z całym zespołem. Około 16 minut przed katastrofą Pierwszy Pilot (1P) podjął decyzję o odejściu w razie złej pogody nad lotniskiem i przeprowadzeniu jedynie próbnego podejścia. Na wysokości pozwalającej na bezpieczne odejście 1P wydał komendę o odejściu na drugi krąg potwierdzoną przez drugiego pilota (2P).

Przez cały czas podejścia załoga prawidłowo odpowiadała kontrolerom podającym odległość od pasa lotniska.

4. Samolot Tu-154M uległ destrukcji w powietrzu w wyniku eksplozji.

5. Najpierw nastąpiły eksplozje lewego skrzydła i doprowadziły do rozpadu struktury odejmowanej części

skrzydła więcej niż 900 m przed progiem pasa 26 lotniska Smoleńsk Severny. Detonacje zniszczyły sloty, żebra

i dźwigary oraz poszycia i rozrzuciły ich fragmenty na obszarze ponad 30 metrów szerokości i ponad 400 metrów wzdłuż lotu samolotu. Następnie od skrzydła oderwała się klapa, której części także znaleziono rozrzucone

na odległości ponad 400 metrów.

6. Po przekroczeniu przez samolot punktu TAWS38 (710 m przed progiem pasa) doszło do szeregu awarii:

lewego silnika, generatora, klap, podwozia, pierwszej instalacji hydraulicznej i systemu wskazań kursu magnetycznego oraz do niesprawności obu wysokościomierzy radiowych.

7. Nad ziemią nastąpiła eksplozja w kadłubie samolotu Tu-154M i całkowita awaria zasilania elektrycznego,

zanim uderzył on w ziemię. Wybuch miał miejsce w lewej części kadłuba w rejonie trzeciej salonki, gdzie fala

uderzeniowa wyrwała lewe drzwi pasażerskie, wysadziła pierwszy i trzeci dźwigar lewego centropłatu a ciała kilkunastu pasażerów trzeciej salonki zostały zniszczone i rozrzucone na przestrzeni ponad 100 metrów.

Wykaz materiałów dowodowych przedstawionych w niniejszym dokumencie nie jest ostateczny. Pełen

zbiór faktów, informacji, badań i analiz zostanie przedstawiony w raporcie końcowym

CRACOVITA

https://www.youtube.com/watch?v=1MFo25xJAVk

i tylko cicho, tylko cicho

https://www.youtube.com/watch?v=m98MBACe1xk

Grzegorz Turnau - Cichosza (1993) - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=m98MBACe1xk

Tekst

Po cichu

po wielkiemu cichu

idu sobie ku miastu na zwiadu

i idu i patrzu

Na ulicach cichosza

na chodnikach cichosza

nie ma Mickiewicza

i nie ma Miłosza

Tu cichosza tam cicho

szaro brudno i zima

nie ma Słowackiego

i nie ma Tuwima

Po cichu

po wielkiemu cichu

idu sobie i idu i idu

i patrzu i widzu

W rękach w głowach cichosza

w ustach w oczach cichosza

nie ma samozwańców

i nie ma rokoszan

Tu cichosza tam cicho

szaro brudno i śnieży

nie ma kosmonautów

i nie ma papieży

Na ulicach cichosza

na chodnikach cichosza

nie ma Mickiewicza

i nie ma Miłosza

Tu cichosza tam cicho

szaro brudno i śnieży

nie ma kosmonautów

i nie ma papieży

Tu cichosza tam cicho

i w ogóle nic ni ma

wiosna to czy lato

jesień albo zima

Autorzy utworu: TURNAU GRZEGORZ JERZY / ZABLOCKI MICHAL WOJCIECH

Wykonawca: Grzegorz Turnau

Album: Pod światło

Data wydania: 1993

Gatunek: Adult contemporary