Katastrofa smoleńska - manipulacje w kartach podejścia

Raport MAK str. str. 125/210 (RUS), 112/184 (GB), 125/210 (PL) .

Powyżej zestawiłem 3 wersje "tego samego" rysunku, z różnych wersji językowych raportu MAK. Czy komuś wydaje się, że powinny być identyczne ?

A dlaczegożże miałyby być ? Dlaczegóż ?

Dla każdej publiki jest wersja taka, "żeby było ładnie". Jak łatwo zauważyć, od góry mamy wersje: rosyjska, angielska i polska. Analizie poddałem 3 elementy:

określenie nazwy minimum wysokości
opisanie wysokości "(70 m)"
wskazanie obecności świateł na podejściu w zakresie 0-900 m

W kolejności mamy:

Określenie minimum wysokości

WPR - po angielsku odpowiada to DH - wysokość (przyjęcia)decyzji(w uproszczeniu).
MDA - błędnie przypisana nazywa, już choćby z tego powodu, że rozpatrywane są wysokości względne, więc jeżeli już, to powinno być MDH. (po rosyjsku - минимальная высота снижения MWS, minimalna wysokość zniżania). W odróżnieniu od WPR wysota priniatia rieszenia(wysokość przyjęcia decyzji).
......... w polskie wersji mamy salomonowy wyrok - nie wypowiadamy się co to za minimum. Jednakże idiota Lasek rozwinął się i rozpowiadał wielokrotnie, że to było MDH.

Wpisanie wielkości (70 m)

Jest 70 m jak było na karcie podejścia przytoczonej w raporcie MAK.
Nie jest zapisana.
Pomniejszona czcionka, ale jest wpisana (tak jest, ale nie należy na nią zwracać uwagi (sic!).

Obecność świateł na podejściu.

Dyskretnie zaznaczone.
Wyraźnie opisane słownie.
Brak jakiegokolwiek opisu (KBWL LP chyba nie jest pewna czy tam były światła (sic!).

Czepialskim pozostawiam komentarze do bezhołowia widocznego w grubościach linii poszczególnych wersji rysunku, co moim zdaniem jest śladem wysiłku intelektualnego "poprawiaczy" rzeczywistości.