Przyznam się że coraz mniej rozumiem z otaczającej mnie rzeczywistości. Oto Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ogłasza konkurs o koncesje naziemne na telewizję o charakterze społeczno-religijnym, co być może jest gratką dla szeregu stacji internetowych działąjących w sieci Internet (warunki sprzyjają wielu "nadawcom z sieci"), ale też świetną gratką dla chętnych na odszkodowanie wypłacone z publicznych pieniędzy.
Jej szef, pan Dworak, podpisuje dokument łamiący nawet zwykły kodeks karny, jakby nieświadom tego że każda osoba dotknięta jego treścią może pójść na prokuraturę, złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i jeszcze wygrać w sądzie odszkodowanie za naruszenie jej praw podstawowych. Jak mniemam, odszkodowania za działania pana Jana zostaną wypłacone z pieniędzy podatników, a on sam może mieć problemy prawne- to on jest podpisany pod owym dokumentem.
Pan Jan Dworak poinformował (Monitor Polski z dn. 27 grudnia 2012 r.) w swoim ogłoszeniu (Poz. 1014) z dnia 20 grudnia 2012 r. o możliwości uzyskania koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego o charakterze społeczno- religijnym. Jednocześnie zawarł w nim treści dyskryminujące nadawców ze względu na ich wyznanie:
"Program będzie zawierał transmisje i relacje z nabożeństw i uroczystości religijnych, wydarzeń z życia Kościoła i społeczeństwa, edukował w zakresie historii i współczesności chrześcijaństwa w duchu nauczania Stolicy Apostolskiej i jedności z Episkopatem Polski"
Ów fragment jednoznacznie zawęża grupę nadawców ze względu na ich wyznanie- mniemam że trudno mieć tu wątpliwości. A co z grupami bezwyznaniowymi? Każdy dotknięty dyskryminacją może stwierdzić że naruszono jego prawa, złożyć stosowne zawiadomienie do prokuratury czy na policję, przeciwko panu Dworakowi i jego instytucji.
A może się mylę? Czy sądownictwo w Polsce jeszcze działa? Dziwi jakaś pewność siebie tych osób. Chciałbym ze smutkiem przypomnieć że niemal wszyscy nadawcy z mniejszości wyznaniowych, dzięki działalności instytucji kierowanej przez pana Dworaka, działają w sieci Internet. Można naliczyć dziesiątki stacji telewizyjnych i radiowych, sądząc z ich popularności w mediach społecznościowych, mających więcej, tyle samo lub niewiele mniej fanów i zwolenników ile np. czołowy państwowy kanał telewizyjny TVP 1. Niektóre mają nawet ok. 60 razy więcej fanów (jak np. portal VICE).
Wymienię kilka stacji mniejszościowych. Są to zarówno stacje rozrywkowe, wyznaniowe, muzyczne, jak i nawet telewizje (radio "Chrześcijanin", młodzieżowa "Rastastacja", rodzimowiercze "RadioWid", żydowskie “Nagen Dawid” czy www.warsawjewishradio.pl). Do tego sieć wyznawców utrzymuje w mediach społecznościowych sieci prosumenckie- jako osoby prywatne nadają one poprzez media społecznościowe treści dla swoich współwyznawców, i liczba tych prosumentów, jednocześnie konsumujących przekaz mediów jak i go tworzących, idzie w dziesiątki tysięcy.
Dyskryminacja na tle wyznaniowym okazuje się być smutnym i dramatycznym faktem. Jest mi przykro że pod owym dokumentem podpisała się osoba, która na publicznych debatach (pamiętam jedną w siedzibie "Krytyki Politycznej"), głosiła inne poglądy.
W Holandii każda znacząca mniejszość wyznaniowa i światopoglądowa ma przyznane pasma nadawcze, o tyle w Polsce sytuacja jest odwrotna- w oficjalnym eterze szerzej obecna jest tylko dominująca grupa wyznaniowa, inne wyznania nie mają przyznanych częstotliwości. Szkoda- konkurencja między grupami wyznań być może miałaby także wpływ na życie gospodarcze. Wielu współczesnych ekonomistów, m.in. Richard Florida, podnosi znaczenie wartości we współczesnym rozwoju gospodarczym- jest to tzw. infrastruktura miękka. W Brazylii, po otwarciu rynku mediów dla innowierców, zmieniły się proporcje grup wyznaniowych tak znacznie, że w literaturze podaje się to jako przykład wpływu mediów na strukturę wyznaniową.
System obecny w Holandii jest nazywany filarowym, i oparty jest na idei przyznawania pasm nadawczych w ilości odpowiadającej liczbie członków danej publicznej organizacji nadawczej. Organizacji takich działa dość wiele, reprezentują mniejszości wyznaniowe i światopoglądowe. Takie jak ateistów, katolików, protestantów, liberałów, buddystów, etc. (lista: http://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_Public_Broadcasting#Member_based )
Miło byłoby gdyby Pan Dworak poprawił swoje ogłoszenie, zaniechując dyskryminacji na tle wyznaniowym lub bezwyznaniowym. Obecnie daje ono prawo do uzyskania odszkodowania ogromnym rzeszom ludności. Każdy może stwierdzić że oto zakłada telewizję i ubiega się o koncesję, ale uległ dyskryminacji ze strony KRRiT.
Dyskryminacja na tle światopoglądu to czyn zabroniony, zarówno przez Konstytucję Rzeczpospolitej Polskiej, jak i Kodeks Karny. Sądzę że Pan Jan Dworak nie ma prawa ograniczać praw i szans nadawców innych wyznań w ogłoszeniu które podpisał, a poszkodowanym grupom nadawców i wyznawców już teraz mogą należeć się stosowne odszkodowania wynikłe z ograniczenia ich praw i szans.
Przypomnę stosowne zapisy z Konstytucji RP:
Art. 32.
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
art 194 Kodeksu Karnego: "Kto ogranicza człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
Adam Fularz
Absolwent Universite de Metz i Viadrina University, ekonomista. Specjalizuje się w infrastrukturze. Zawodowo jednak zajmuje się branżą e-commerce, ostatnio tworząc np. portal poselska.pl czy ie.org.pl. Interesuje się historią i muzyką. Uprawia sporty: capoeirę, downhill i snowboard. Interesuje się też ochroną zabytków i środowiska naturalnego. Poglądy gospodarcze: ordoliberał, wyznanie: Rastafari/Baha'i. Email: phooli(małpa)gmail.com
Czasopismo Gazeta Poselska
Promote your Page too
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Gospodarka
