Pozwy o zapłatę odszkodowania przeciwko politycznym funkcjonariuszom służbowym

Pozwy o zapłatę odszkodowania przeciwko politycznym funkcjonariuszom służbowym

Jelenia Góra, dnia 23 października 2024 r.

                             Sąd Rejonowy w Legnicy
                             Wydział I Cywilny

Powód:
Niedźwiecki Grzegorz
58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19
PESEL xxxxxxxxxxx
lew1@poczta.fm Tel. 791830093

Pozwany:
Anna Surowiak – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze, ul. Muzealna 9, 58-500 Jelenia Góra

Kazimierz Chłopecki – Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy
Sąd Rejonowy w Legnicy, ul. Złotoryjska 19, 59-220 Legnica

Wojciech Damaszko – Sędzia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Al. Wojska Polskiego 56, 58-500 Jelenia Góra

Sędzia Sądu Rejonowego w Kłodzku Aneta Honorata Anddel
Sąd Rejonowy w Kłodzku, ul. Bohaterów Getta 15, 57-300 Kłodzko

Mariola Majer-Świrska – Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy
Sąd Rejonowy w Legnicy, ul. Złotoryjska 19, 59-220 Legnica

Marian Woźny – Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy
Sąd Rejonowy w Legnicy, ul. Złotoryjska 19, 59-220 Legnica

Monika Gliniecka-Kaczmarek – Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy
Sąd Rejonowy w Legnicy, ul. Złotoryjska 19, 59-220 Legnica

Barbara Pawlikowska – Starszy Sekretarz Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Legnicy
Sąd Rejonowy w Legnicy, ul. Złotoryjska 19, 59-220 Legnica

Paweł Pratkowiecki – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
Sąd Okręgowy w Legnicy, Złotoryjska 40, 59-220 Legnica

Andrzej Środek – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
Sąd Okręgowy w Legnicy, Złotoryjska 40, 59-220 Legnica

Marek Poddębniak – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
Sąd Okręgowy w Legnicy, Złotoryjska 40, 59-220 Legnica

Aleksander Żurakowski – Sędzia Sądu Okręgowego w Legnicy
Sąd Okręgowy w Legnicy, Złotoryjska 40, 59-220 Legnica

Agata Regulska – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, ul. Energetyczna 4, 53-330 Wrocław

Jacek Saramaga – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, ul. Energetyczna 4, 53-330 Wrocław

Michał Laskowski – Sędzia Sądu Najwyższego w Warszawie
Sąd Najwyższy, Plac Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 4.000 zł. (słownie: cztery tysiące złotych)

Pozew o zapłatę
w związku z nadużyciem uprawnień, fałszywym oskarżeniem, poświadczeniem nieprawdy, poplecznictwem, koterią, stronniczością, politycznym orzekaniem, naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua, Polskiej Karty Praw Ofiary, art. 226 § 1 k.k., art. 216 § 1 k.k., art. 11 § 1 k.k.w., art. 270 § 1 k.k., art. 273 k.k., art. 189 § 3 k.k., art. 439 § 1 pkt 6, 7, 9 i 11 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1, 9-11 k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k. w postępowaniach:

PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20) - kopia oryginału wyroku II K 38/20 – II S 14/19 – PR 3 Ds. 359.2017 – IV Kz 442/20 – IV Ka 436/20 - IV Kz 465/20 – II K 38/19 – II.1 Ko 16/22 – IV Kzw 103/22 – II. 1Ko 3557/22 – IV Kzw 470/22 – II K 38/19 – II AKo 76/23 – IV W-050-77/22 – V Kp 118/24 – ŚWIADECTWO ZWOLNIENIA Z ZAKŁADU KARNEGO


Wnoszę o:
1)    Zasądzenia solidarnie od pozwanych na rzecz powoda, tytułem odszkodowania, kwoty 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
2)    zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych;
3)    nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności;
4)    wydanie wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanych na rozprawie, lub nie brania w niej udziału;
5)    zwolnienie powoda z kosztów i opłat sądowych.


Termin na złożenie pozwu o zapłatę otworzył się dzisiaj w związku z wykorzystaniem przedsądowych etapów stosowania prawa, wnikliwym wyjaśnianiem wszelkich okoliczności sprawy i poszkodowany w pełni dowiedział się o osobie zobowiązanej do naprawienia szkody.

W dniu 23 września 2024 r. powód wezwał pozwanych do ugodowego naprawienia szkody.
Na OFERTĘ Niedźwieckiego Grzegorza z dnia 25 września 2024 r. do załatwienia sprawy pomówień, zniewagi i fałszywego oskarżenia funkcjonariuszy w trybie niezwłocznym, wyrażono zgodę milcząco, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i wyrażono zgodę na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 4 tys. zł.
szkody-moralne-i-materialne
https://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/szkody-moralne-i-materialne-1.pdf

Mając na uwadze powyższe, pozew należy potraktować jako zatwierdzenie ugodowego załatwienia sprawy.

Jedyną podstawą oddalenia pozwu o zapłatę odszkodowania będzie udowodnienie przez Sąd, że doszłoby w dniu 1 grudnia 2017 roku do czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych (ten argument upadł) ówczesnego Prezesa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sędziego Wojciecha Damaszko słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe przez Niedźwieckiego Grzegorza nawet gdyby organ egzekucyjny, tj. SSR Lucyna Domagała przestrzegając ducha i litery prawa w postępowaniu I Co 3259/08 oddaliła wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego w trybie art. 1050 k.p.c., tak jak uczyniła to jej koleżanka SSR Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20 w dniu 30 marca 2020 r. Żeby oddalić pozew o zapłatę odszkodowania, Sąd musiałby udowodnić, że postępowania I Co 3259/08, I Co 441/.16, II S 14/19 nie miały związku przyczynowo skutkowego ze sprawą II K 38/19, nie były przyczyną przedmiotowych procesów karnych, że i tak na mojej drodze stanąłby w sporze sędzia Wojciech Damaszko, że to  inne okoliczności były przyczyną przedmiotowego procesu karnego.

Uzasadnienie
Dyspozycyjna, polityczna prokurator firmy PROKURATURA REJONOWA W JELENIEJ GÓRZE Anna Surowiak została wynajęta przez sędziów jeleniogórskich do spreparowania niedopuszczalnego aktu oskarżenia 3 Ds. 359.2017.D wydanego z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary i art. 17 § 1 pkt 1, 6, 9 i 10 k.p.k. o czyn z art. 226 § 1 k.k. przeciwko ofierze upokarzania jej przez 4444 dni i prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06), w istocie za słuszną krytykę Niedźwieckiego Grzegorza korporacyjnych funkcjonariuszy służbowych wysłaną drogą elektroniczną.
Wyrok TK P 3/06:
Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie oznacza, że od momentu wejścia w życie wyroku niedopuszczalne staje się ściganie zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej – publicznie lub niepublicznie – wyłącznie „w związku” z jego czynnościami służbowymi, a nie „podczas” wykonywania tych czynności. Utrzymany w mocy zakres kwestionowanego przepisu umożliwia więc ściganie zniewagi dokonanej jedynie „podczas” wykonywania czynności służbowych. Niezbędne będzie podjęcie inicjatywy ustawodawczej, która umożliwi uzgodnienie brzmienia art. 226 § 1 k.k. z treścią sentencji niniejszego wyroku.
Uchwała SN I KZP 8/12:
Uzasadnione będzie natomiast pozostawienie poza zakresem ochrony art. 226 § 1 kk tych wszystkich wydarzeń, które mają miejsce poza czasem wykonywania obowiązków i bez związku z nimi (uchwała SN z 20 czerwca 2012 r.). Wówczas funkcjonariusz ma te same możliwości prawne w razie znieważenia go, jak każdy inny obywatel, może, zatem wnieść prywatny akt oskarżenia o przestępstwo z art. 216 kk (znieważenie człowieka).


Przebieg zdarzeń w sprawie II K 38/19

•    24 października 2018 r. – Akt oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Anny Surowiak 3 Ds. 359.2017.D o czyn z art. 226 § 1 k.k.
•    19 listopada 2018 r. – Postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze II K1423/18 wystąpić do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozważenie możliwości przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
•    20 grudnia 2018 r. – Postanowienie Sędziego Sądu Najwyższego Michała Laskowskiego V KO 85/18 wniosek uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legnicy.
•    12 marca 2019 r. – Wyrok Nakazowy Sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy Kazimierza Chłopeckiego II K 38/19 uznać Grzegorza Niedźwieckiego winnego za czyn z art. 226 § 1 k.k., zamiast oddalić akt oskarżenia na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w związku z brakiem zbieżności miejscowej i czasowej czynu: Wyrok TK P 3/06, Uchwała SN I KZP 8/12.
•    19 marca 2019 r. – Sprzeciw Grzegorza Niedźwieckiego od wyroku nakazowego z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie II K 38/19, na podstawie art. 506 § 1 k.p.k.
•    26 września 2019 r. SSO Beata Glazar, SSO Wojciech Damaszko, SSO Alicja Izydorczyk postanowieniem II S 14/19 postanowili oddalić skargę Grzegorza Niedźwieckiego na przewlekłość postępowania I Co 441/16 z wyłącznej winy organu egzekucyjnego, z naruszeniem zasady iudex inhabilis, bezstronności (SSO Wojciech Damaszko był nienależycie obsadzony w związku z konfliktem interesów, toczącym się postępowaniem między nim a stroną skarżącą II K 38/19).
•    13 lipca 2020 r. – Wezwanie oskarżonego na rozprawę główną w dniu 24 września 2020 r. o godz. 12:00 w budynku Sądu Rejonowego w Legnicy w sprawie II K 38/19. Stawiennictwo obowiązkowe wraz z dowodem tożsamości.
•    24 września 2020 r. – Wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy II K 38/20, uznać Grzegorza Niedźwieckiego winnego za czyn z art. 216 § 1 k.k.
•    14 października 2020 r. – Apelacja fałszywie oskarżonego od niedopuszczalnego wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 roku, sygn. akt II K 38/19.
•    15 października 2020 r. – Zarządzenie Sądu Rejonowego w Legnicy postanawiające odmówić przyjęcia środka odwoławczego w sprawie II K 38/19 złożonego po terminie.
•    29 października 2020 r. – Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Anny Surowiak PR 3 Ds. 359.2017 od wyroku II K 38/19 w związku ze zmianą kwalifikacji prawnej zarzutu (brak woli i skargi uprawnionego oskarżyciela pozwalającej na zamianę oskarżenia na prywatnoskargowe).
•    17 grudnia 2020 r. – Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy IV Kz 442/20 zaskarżone zarządzenie z 15 października 2020 r. odmawiające przyjęcia apelacji wniesionej po terminie przez oskarżonego utrzymać w mocy.
•    17 grudnia 2020 r. – Wyrok Sędziego Sądu Okręgowego w Legnicy Pawła Pratkowieckiego IV Ka 436/20 utrzymać w mocy zaskarżony, nieistniejący fizycznie i w znaczeniu prawno procesowym wyrok II K 38/19. Dopuszczono się oszustwa sądowego, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego art. 11 § 1 k.k.w. w związku procedowaniem na sfałszowanym odpisie wyroku II K 38/19.
•    18 stycznia 2021 r. – Postanowienie nienależycie obsadzonego sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy Marioli Majer-Świrskiej II K 38/19 po rozpoznaniu w sprawie oskarżonego Grzegorza Niedźwieckiego z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt podanej na wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24.09.2020 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury jako „II K 38/20” wpisać prawidłowo „II K 38/19”.
•    15 lutego 2021 r. – Wniosek Grzegorza Niedźwieckiego o umorzenie grzywny i kosztów postępowania sądowego.
•    10 marca 2021 r. – Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy rozkładające grzywnę w wysokości 2000 zł na 36 rat miesięcznych w stosunku 100 zł.
•    9 czerwca 2021 r. – Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy II K 38/19 (II.1 Ko 2119/21) odwołać rozłożenie na raty grzywny i kosztów sądowych.
•    5 lipca 2021 r. – Postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy II K 38/19 (II.1 Ko 2564/21) nie uwzględnić wniosku skazanego Grzegorza Niedźwieckiego o umorzenie grzywny.
•    15 lutego 2022 r. – Postanowienie Sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy Mariana Woźnego II.1 Ko 16/22 zarządzić wobec skazanego Grzegorza Niedźwieckiego w sprawie II K 38/19 wykonanie zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności za grzywnę w kwocie 2000,00 zł. Dopuszczono się oszustwa sądowego, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego art. 11 § 1 k.k.w. w związku procedowaniem na sfałszowanym odpisie wyroku II K 38/19.
•    15 lutego 2022 r. – Wniosek Grzegorza Niedźwieckiego o odstąpienie od bezprawnego pozbawienia wolności Grzegorza Niedźwieckiego.
•    19 kwietnia 2022 r. – Wniosek Grzegorza Niedźwieckiego o uchylenie postanowienia z dnia 15 lutego 2022 r., sygnatura akt: II K 38/19; Karta dłużnika: 135/21 G. i umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k.
•    20 kwietnia 2022 r. – Postanowienie Sędziego Sądu Okręgowego w Legnicy Marka Poddębniaka IV Kzw 103/22 zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że grzywnę orzeczoną wyrokiem z dnia 24.09.2020 r. w sprawie II K 38/19 w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny zamienić na 10 miesięcy pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
•    5 grudnia 2022 r. – Postanowienie Sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy Moniki Glinieckiej-Kaczmarek II.1 Ko 3557/22 zarządzić wobec skazanego Grzegorza Niedźwieckiego w sprawie II K 38/19 wykonanie zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności za grzywnę w kwocie 2000,00 zł. Dopuszczono się oszustwa sądowego, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego art. 11 § 1 k.k.w. w związku procedowaniem na sfałszowanym odpisie wyroku II K 38/19.
•    5 grudnia 2022 r. – Zażalenie Grzegorza Niedźwieckiego na postanowienie z dnia 5 grudnia 2022 r. o zamianie grzywny w wysokości 2000 zł na 50 dni pozbawienia wolności.
•    8 lutego 2023 r. – Postanowienie Sędziego Sądu Okręgowego w Legnicy Aleksandra Żurakowskiego IV Kzw 470/22 postanawiające utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Dopuszczono się oszustwa sądowego, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego art. 11 § 1 k.k.w. w związku procedowaniem na sfałszowanym odpisie wyroku II K 38/19.
•     7 kwietnia 2023 r. starszy sekretarz sądowy Barbara Pawlikowska poświadczyła nieprawdę w dokumencie urzędowym (odpisie wyroku), że orzeczenie o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19 jest prawomocne i wykonalne z dniem 17-12-2020 r. oraz zgodne z oryginałem o alfanumerycznym oznaczeniu II K 18/20.
•    21 kwietnia 2023 r. – 4 maja 2023 r. – Bezprawne pozbawienie wolności Grzegorza Niedźwieckiego na sfałszowanym odpisie wyroku o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19, który materialnie i w znaczeniu prawno procesowym w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k.  nie istnieje i nie mógł być w obrocie prawnym. To przypomina sądownictwo za czasów Rotmistrza Witolda Pileckiego.
•    14 czerwca 2023 r. SSA Agata Regulska postanowieniem II AKo 76/23 postanowiła niedopełniłnić obowiązku wznowienia postępowania II K 38/19 z urzędu (niedopełnienie obowiązków i fałsz intelektualny – istnieją bezwzględne przyczyny odwoławcze i negatywne przesłanki procesowe określone w art. 439 § 1 pkt 6, 7, 9 i 11 k.p.k. i w art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k.).
•    22 września 2023 r. Prezes SA Jacek Saramaga (IV W-050-77/22) poświadczył nieprawdę, że do chwili gdy nie dojdzie do wzruszenia w drodze środka nadzwyczajnego wyroku wydanego w sprawie II K 38/20 Sądu Rejonowego w Legnicy orzeczenie to pozostaje prawomocne i wykonalne, a także podtrzymał fałszywą tezę II AKo 76/23, że brak jest bezwzględnych przyczyn odwoławczych i negatywnych przesłanek procesowych do wznowienia postępowania II K 38/19 z urzędu, a nie II K 38/20 (jak podaje sędzia). Tym identyfikatorem oznaczono wyrok z dnia 24 września 2020 r. w sprawie II K 38/19, który w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. jest niewykonalny ponieważ zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie. Dopuścił się karalnego niezawiadomienia o czynie zabronionym określonym, tj. przestępstwa z art. 240 § 1 k.k.
•    13 listopada 2023 r. – Pozew pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego przeciwko Skarbowi Państwa – Sąd Rejonowy w Legnicy, Sąd Okręgowy w Legnicy, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu o odszkodowanie i zadośćuczynienie za bezprawne pozbawienie wolności.
•    21 listopada 2023 r. – Wniosek pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego do Sądu Okręgowego w Legnicy o wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania pozwu o odszkodowanie i zadośćuczynienie z dnia 13 listopada 2023 r. za bezprawne pozbawienie wolności, bądź wznowienia z urzędu postępowania II K 38/19 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 6, 7, 9 i 11 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 1, 6, 9 i 10 k.p.k. Wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
•    5 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem II AKo 23/23 postanowił nie uwzględnić wniosku Sądu Okręgowego w Legnicy z 24 stycznia 2024 roku, sygn. akt III Ko 186/23 i zwrócić temu sądowi akta sprawy.
•    20 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowił z urzędu na podstawie art. 44 ² pkt 1 i 2 kpc. Sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach Wydział Cywilny.
•    11 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny przysłał projekt wezwania, niespełniający elementów pisma procesowego, do usunięcia braków formalnych pozwu i uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 8000 zł, mylnie interpretując treść pozwu, który złożony został w trybie karnym, na co Niedźwiecki Grzegorz złożył sprzeciw.
•    27 maja 2024 r. Sędzia Sądu Okręgowego w Gliwicach Łucja Oleksy-Miszczuk zwróciła pozew bezprawnie naruszając prawo do sądu oraz art. 118 § 1 k.p.k., na co pokrzywdzony Niedźwiecki Grzegorz złożył zawiadomienie o przestępstwie.
•    23 sierpnia 2024 r. – Pozew pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Sąd Najwyższy w Warszawie, Sąd Rejonowy w Legnicy, Sąd Okręgowy w Legnicy, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu o odszkodowanie za bezprawne pozbawienie wolności w trybie art. 552 § 4 k.p.k.
•    23 kwietnia 2024 r. SSR dla Wrocławia Krzyków Dorota Wachowska postanowieniem V Kp 118/24 postanowiła na podstawie art. 437 § 1 kpk nie uwzględnić zażalenia pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 13.12.2023 r. (przeciwko SSA Jackowi Saramaga – przyp. wł.).

Zważyć należy, co następuje:

1.    II K 38/19 – Odpis wyroku nieistniejącego materialnie i w znaczeniu prawnoprocesowym, niepodpisanego, sfałszowanego – naruszono art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k., art. 189 § 3 k.k., art. 11 § 1 k.k.w. i art. 273 k.k. w zw. z fałszerstwem materialnym i intelektualnym.
2.    II K 38/20 – Kopia wyroku oryginalnego – zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie – naruszono art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.


Nie doszłoby do stalinowskich procesów karnych II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 prowadzonych z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, z rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego przeciwko ofierze prowadzenia przez 4444 dni egzekucji czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzecznie z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973), gdyby organ egzekucyjny, czyli sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszanowali ducha i literę prawa i oddalili wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w trybie art. 1050 k.p.c.

Nie ma skutku bez przyczyny. Naruszono Polską Kartę Praw Ofiary. Nie skazano sprawców tylko ofiarę dwunastoletniego terroru państwowego.

Zważyć należy, że to SSR Lucyna Domagała, SSR Paweł Siwek, SSR Paweł Woźniak dopuścili się przestępstwa skutkowego prowadząc przez 4444 dni egzekucję czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzeczny z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973) w trybie art. 1050 k.p.c. w postępowaniach I Co 3259/08, I Co 441/.16, i to oni powinni zostać oskarżeni w procesach II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19.

Art. 2. KK - Odpowiedzialność za przestępstwo skutkowe ...


Dopuszczono się rażącego naruszenia ustaw i zasad współżycia społecznego.

WYROKI W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 są nieważne w myśl art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 23 k.c.

Czynność prawna sprzeczna z ustawą i z zasadami współżycia społecznego jest bezwzględnie nieważna.
Jestem żywym człowiekiem a nie osobą fizyczną, moja godność brzmi zgodnie z rodowodem i brzmieniem ustaw:
Art. 60 p.a.s.c. Treść aktu urodzenia
Akt urodzenia zawiera:
1) nazwisko, imię (imiona) dziecka;
Art. 8 ust. 1 pkt 1 u.e.l. Dane gromadzone w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców
1.    W rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców gromadzone są następujące dane:
1) nazwisko i imię (imiona);
Art. 12 u.d.o. Warstwa graficzna dowodu
1. Warstwa graficzna dowodu osobistego zawiera:
1) dane dotyczące osoby:
a) nazwisko,
b) imię (imiona),


Zostały bez zgody Niedźwieckiego Grzegorza i wbrew jego woli naruszone dobra osobiste człowieka określone w art. 23 k.c.
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Zasady współżycia społecznego to rodzaj klauzuli prawnej stosowanej w prawie polskim. Odnosi się do powszechnie uznawanych norm. Zasady współżycia społecznego to normy obyczajowe, a także moralne i etyczne, które panują w danym społeczeństwie. Pojęcie to jest klauzulą generalną.
Zasady współżycia społecznego zagwarantowane są w Konstytucji RP i ustawie:

Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 5 k.c. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Wszelkie czynności prawne, akty administracyjne i orzeczenia podjęte z udziałem osoby fizycznej Grzegorza Niedźwieckiego lub danymi NIEDŹWIECKIEGO GRZEGORA przekazanymi z Rejestru Dowodów Osobistych do rejestru PESEL są nadużyciem prawa podmiotowego i bezwzględnie nieważne z mocy ustawy art. 58 § 1 i 2 k.c., art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 60 pkt 1 ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, art. 12 ust. 1 pkt 1a i b ustawy o dowodach osobistych, zgodnie z AKTEM URODZENIA

Naruszanie przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka oraz ustaw i zasad współżycia społecznego zagrożone jest odpowiedzialnością karną.
Art. 107 u.o.d.o. Przepis karny
1. Kto przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do ich przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka


POLSKA KARTA PRAW OFIARY - Gov.pl
 5. Nie można przerzucać odpowiedzialności za przestępstwo ze sprawcy na ofiarę. Nie można usprawiedliwiać przestępstwa tradycją, kulturą, stereotypami minimalizującymi winę sprawcy.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 7. Zasady działania organów państwa
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 77. Prawo do wynagrodzenia szkody
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.
Kodeks cywilny
Art. 5. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Art. 58. Bezwzględna nieważność czynności prawnej
§ 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.
Art. 415. Odpowiedzialność ex delicto - zasada winy
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Art. 416. Odpowiedzialność osób prawnych
Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.
Art. 363. Sposoby naprawienia szkody
§ 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.

                            ....................................................
(podpis powoda)

Załączniki:
Potwierdzenie wniesienia opłaty sądowej.
1)    Odpisy pozwów.
2)    Przyczyna sprokurowanych procesów karnych.
3)    ŚWIADECTWO ZWOLNIENIA z Zakładu Karnego w Zarębie z dnia 4 maja 2023 r.
4)    WEZWANIE DO UGODOWEGO NAPRAWIENIA SZKODY z dnia 23 września 2024 r.
5)    OFERTA z dnia 25.09.2024 r. wyrażająca zgodę, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i milcząco wyrażająca zgody na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 160 tys. zł.
6)    AFFIDAVIT OF IDENTITY  z dnia 7 października 2024 r.
7)    APOSTILLE AKTU URODZENIA Niedźwieckiego Grzegorza.
8)    Akt oskarżenia 3 Ds. 359.2017
9)    Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12 marca 2019 r., sygn. akt II K 38/19, skazujący pokrzywdzonego Niedźwieckiego Grzegorza z przekroczeniem uprawnień o czyn z art. 226 § 1 k.k. (brak zbieżności miejscowej i czasowej czynu: Wyrok TK P 3/06, Uchwała SN I KZP 8/12).
10)    Postanowienie SO II S 16 18 oddalające skargę na przewlekłość postępowania I Co 441 16 ( z udziałem nienależycie obsadzonego SSO Wojciecha Damaszko z naruszeniem Art. 48. Wyłączenie sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis), konflikt interesów – był w sporze prawnym ze skarżącym w przedmiotowej sprawie.
11)    Postanowienie SO II S 14 19 oddalające skargę na przewlekłość postępowania I Co 441 16 ( z udziałem nienależycie obsadzonego SSO Wojciecha Damaszko z naruszeniem Art. 48. Wyłączenie sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis), konflikt interesów – był w sporze prawnym ze skarżącym w przedmiotowej sprawie.
12)    Wezwanie oskarżonego na rozprawę główną w dniu 24 września 2020 r. (Stawiennictwo obowiązkowe wraz z dowodem tożsamości).
13)    Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19 nieistniejący w znaczeniu prawno procesowym i nie mogący być w obrocie prawnym w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 k.p.k.
14)    Kopia wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20 niewykonalnego w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. ponieważ zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie.
15)    Apelacja oskarżyciela publicznego z dnia 29 października 2020 r., znak PR 3 Ds. 359.2017, podważająca zasadność skazania pokrzywdzonego Niedźwieckiego Grzegorza sprzecznie z aktem oskarżenia o czyn z art. 216 § 1 k.k. w myśl art. 17 §1 pkt 9 k.p.k. (brak skargi uprawnionego oskarżyciela).
16)    Szkody moralne i materialne w wyniku postępowań funkcjonariuszy, prowadzonych przez piętnaście lat w wysokości 2.635.314,80 zł.

*

Jelenia Góra, dnia 23 października 2024 r.

                             Sąd Rejonowy w Złotoryi
                             Wydział I Cywilny

Powód:
Niedźwiecki Grzegorz
58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19
PESEL xxxxxxxxxxx
lew1@poczta.fm Tel. 791 830 093

Pozwany:
Maciej Karol Bogucki – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze, ul. Muzealna 9, 58-500 Jelenia Góra

Jacek Kielar – Sędzia Sądu Rejonowego w Złotoryi
Sąd Rejonowy w Złotoryi, ul. Kolejowa 3, 59-500 Złotoryja

Piotr Mirek – Sędzia Sądu Najwyższego w Warszawie
Sąd Najwyższy, Plac Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa


Wartość przedmiotu sporu: 4.000 zł. (słownie cztery tysiące złotych)

Pozew o zapłatę
w związku z przekroczeniem uprawnień, fałszywym oskarżeniem, poświadczeniem nieprawdy, poplecznictwem, koterią, stronniczością, politycznym orzekaniem, naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua, Polskiej Karty Praw Ofiary, art. 238 k.k., art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w postępowaniach:

PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18


Wnoszę o:
6)    Zasądzenia solidarnie od pozwanych na rzecz powoda, tytułem odszkodowania, kwoty 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
7)    zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych;
8)    nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności;
9)    wydanie wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanych na rozprawie, lub nie brania w niej udziału;
10)    zwolnienie powoda z kosztów i opłat sądowych.

Termin na złożenie pozwu o zapłatę otworzył się dzisiaj w związku z wykorzystaniem przedsądowych etapów stosowania prawa, wnikliwym wyjaśnianiem wszelkich okoliczności sprawy i poszkodowany w pełni dowiedział się o osobie zobowiązanej do naprawienia szkody.

W dniu 23 września 2024 r. powód wezwał pozwanych do ugodowego naprawienia szkody.
Na OFERTĘ Niedźwieckiego Grzegorza z dnia 25 września 2024 r. do załatwienia sprawy pomówień, zniewagi i fałszywego oskarżenia funkcjonariuszy w trybie niezwłocznym, wyrażono zgodę milcząco, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i wyrażono zgodę na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 4 tys. zł.
szkody-moralne-i-materialne
https://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/szkody-moralne-i-materialne-1.pdf

Mając na uwadze powyższe, pozew należy potraktować jako zatwierdzenie ugodowego załatwienia sprawy.

Jedyną podstawą oddalenia pozwu o zapłatę odszkodowania będzie udowodnienie przez Sąd, że email z dnia 24 lipca 2018 roku spełniał elementy pisma procesowego określone w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. i doszłoby w dniu 24 lipca 2018 roku do czynu fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez Niedźwieckiego Grzegorza nawet gdyby organ egzekucyjny, tj. SSR Lucyna Domagała przestrzegając ducha i litery prawa w postępowaniu I Co 3259/08 oddaliła wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego w trybie art. 1050 k.p.c., tak jak uczyniła to jej koleżanka SSR Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20 w dniu 30 marca 2020 r. Żeby oddalić pozew o zapłatę odszkodowania, Sąd musiałby udowodnić, że postępowania I Co 3259/08, I Co 441/.16 nie miały związku przyczynowo skutkowego ze sprawą II K 851/18, nie były przyczyną przedmiotowych procesów karnych, że i tak na mojej drodze stanąłby w sporze SSR Paweł Siwek, że to  inne okoliczności były przyczyną przedmiotowego procesu karnego.

Uzasadnienie

•    PPR Maciej Bogucki kreując akt oskarżenia PR 3 Ds. 183/18, nadużył uprawnień, nie dopełnił obowiązków wezwania podejrzanego do uzupełnienia braków formalnych zawiadomienia o przestępstwie, naruszył art. 238 k.k. i art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z brakiem elementów pisma procesowego określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., zawartego w słusznej krytyce funkcjonariusza wysłanej za pośrednictwem wiadomości email. Naruszył Polską Kartę Praw Ofiary.
•    SSN Piotr Mirek wydając postanowienie V KO 86/18, wziął współudział w nadużyciu uprawnień, niedopełnieniu obowiązków i współudział w naruszeniu art. 238 k.k. i art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z brakiem elementów pisma procesowego określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., zawartego w słusznej krytyce funkcjonariusza wysłanej za pośrednictwem wiadomości email. Naruszył Polską Kartę Praw Ofiary.
•    SSR Jacek Kielar wydając kapturowy wyrok polityczny, na zlecenia II K 851/18, powielił nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków i naruszenie art. 238 k.k. i art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z brakiem elementów pisma procesowego określonego w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., zawartego w słusznej krytyce funkcjonariusza wysłanej za pośrednictwem wiadomości email. Naruszył Polską Kartę Praw Ofiary.

Art. 119. Elementy pisma procesowego
§ 1. Pismo procesowe powinno zawierać:
1) oznaczenie organu, do którego jest skierowane, oraz sprawy, której dotyczy;
2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu;
3) treść wniosku lub oświadczenia, w miarę potrzeby z uzasadnieniem;
4) datę i podpis składającego pismo.
Art. 120. Braki formalne pisma procesowego
§ 1. Jeżeli pismo nie odpowiada wymaganiom formalnym, przewidzianym w art. 119 elementy pisma procesowego lub w przepisach szczególnych, a brak jest tego rodzaju, że pismo nie może otrzymać biegu, albo brak polega na niezłożeniu należytych opłat lub upoważnienia do podjęcia czynności procesowej, wzywa się osobę, która wniosła pismo, do usunięcia braku w terminie 7 dni.
§ 2. W razie uzupełnienia braku w terminie, pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne, o czym należy pouczyć przy doręczeniu wezwania.

Nie doszłoby do stalinowskich procesów karnych II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 prowadzonych z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, z rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego przeciwko ofierze prowadzenia przez 4444 dni egzekucji czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzecznie z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973), gdyby organ egzekucyjny, czyli sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszanowali ducha i literę prawa i oddalili wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w trybie art. 1050 k.p.c.

Nie ma skutku bez przyczyny. Naruszono Polską Kartę Praw Ofiary. Nie skazano sprawców tylko ofiarę dwunastoletniego terroru państwowego.

Zważyć należy, że to SSR Lucyna Domagała, SSR Paweł Siwek, SSR Paweł Woźniak dopuścili się przestępstwa skutkowego prowadząc przez 4444 dni egzekucję czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzeczny z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973) w trybie art. 1050 k.p.c. w postępowaniach I Co 3259/08, I Co 441/.16, i to oni powinni zostać oskarżeni w procesach II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19.


Art. 2. KK - Odpowiedzialność za przestępstwo skutkowe ...

Dopuszczono się rażącego naruszenia ustaw i zasad współżycia społecznego.

WYROKI W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 są nieważne w myśl art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 23 k.c.

Czynność prawna sprzeczna z ustawą i z zasadami współżycia społecznego jest bezwzględnie nieważna.
Jestem żywym człowiekiem a nie osobą fizyczną, moja godność brzmi zgodnie z rodowodem i brzmieniem ustaw:
Art. 60 p.a.s.c. Treść aktu urodzenia
Akt urodzenia zawiera:
1) nazwisko, imię (imiona) dziecka;
Art. 8 ust. 1 pkt 1 u.e.l. Dane gromadzone w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców
2.    W rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców gromadzone są następujące dane:
1) nazwisko i imię (imiona);
Art. 12 u.d.o. Warstwa graficzna dowodu
1. Warstwa graficzna dowodu osobistego zawiera:
1) dane dotyczące osoby:
a) nazwisko,
b) imię (imiona),

Zostały bez zgody Niedźwieckiego Grzegorza i wbrew jego woli naruszone dobra osobiste człowieka określone w art. 23 k.c.
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Zasady współżycia społecznego to rodzaj klauzuli prawnej stosowanej w prawie polskim. Odnosi się do powszechnie uznawanych norm. Zasady współżycia społecznego to normy obyczajowe, a także moralne i etyczne, które panują w danym społeczeństwie. Pojęcie to jest klauzulą generalną.
Zasady współżycia społecznego zagwarantowane są w Konstytucji RP i ustawie:
Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 5 k.c. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Wszelkie czynności prawne, akty administracyjne i orzeczenia podjęte z udziałem osoby fizycznej Grzegorza Niedźwieckiego lub danymi NIEDŹWIECKIEGO GRZEGORA przekazanymi z Rejestru Dowodów Osobistych do rejestru PESEL są nadużyciem prawa podmiotowego i bezwzględnie nieważne z mocy ustawy art. 58 § 1 i 2 k.c., art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 60 pkt 1 ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, art. 12 ust. 1 pkt 1a i b ustawy o dowodach osobistych, zgodnie z AKTEM URODZENIA

Naruszanie przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka oraz ustaw i zasad współżycia społecznego zagrożone jest odpowiedzialnością karną.
Art. 107 u.o.d.o. Przepis karny
1. Kto przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do ich przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka

POLSKA KARTA PRAW OFIARY - Gov.pl
 5. Nie można przerzucać odpowiedzialności za przestępstwo ze sprawcy na ofiarę. Nie można usprawiedliwiać przestępstwa tradycją, kulturą, stereotypami minimalizującymi winę sprawcy.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 7. Zasady działania organów państwa
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 77. Prawo do wynagrodzenia szkody
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.

Kodeks cywilny
Art. 5. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Art. 58. Bezwzględna nieważność czynności prawnej
§ 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.
Art. 415. Odpowiedzialność ex delicto - zasada winy
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Art. 416. Odpowiedzialność osób prawnych
Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.
Art. 363. Sposoby naprawienia szkody
§ 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.

                            ....................................................
(podpis powoda)

Załączniki:
Potwierdzenie wniesienia opłaty sądowej.
1)    Odpisy pozwu.
2)    Przyczyna sprokurowanych procesów karnych.
3)    WEZWANIE DO UGODOWEGO NAPRAWIENIA SZKODY z dnia 23 września 2024 r.
4)    OFERTA z dnia 25.09.2024 r. wyrażająca zgodę, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i milcząco wyrażająca zgody na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 160 tys. zł.
5)    AFFIDAVIT OF IDENTITY  z dnia 7 października 2024 r.
6)    APOSTILLE AKTU URODZENIA Niedźwieckiego Grzegorza.
7)    Akt oskarżenia asesora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Macieja Karola Boguckiego RSD-1676/18 z dnia 5 listopada 2018 r., niedopuszczalny z art. 238 k.k., wydany z przekroczeniem uprawnień w sprawie II K 851/18, z naruszeniem art. 1 § 1 k.k. w związku brakiem formalnym uznania wiadomości email jako formalnoprawne zawiadomienia o przestępstwie (elementy pisma procesowego określone w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.).
8)    Postanowienie SSN Piotra Mirka V KO 86/18 z dnia 20 grudnia 2018 r.(z przypisami), wydane z przekroczeniem uprawnień w sprawie II K 851/18, z naruszeniem art. 1 § 1 k.k. w związku brakiem formalnym uznania wiadomości email jako formalnoprawne zawiadomienia o przestępstwie (elementy pisma procesowego określone w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.).
9)    Wyrok SSR Jacka Kielara z dnia 28 lutego 2019 r., niedopuszczalny z art. 238 k.k., wydany z przekroczeniem uprawnień w sprawie II K 851/18, z naruszeniem art. 1 § 1 k.k. w związku brakiem formalnym uznania wiadomości email jako formalnoprawne zawiadomienia o przestępstwie (elementy pisma procesowego określone w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.).
10)    Przebieg zdarzeń w sprawie II K 851/18.
11)    Szkody moralne i materialne w wyniku postępowań funkcjonariuszy, prowadzonych przez piętnaście lat w wysokości 2.635.14,80 zł.

*

Jelenia Góra, dnia 23 października 2024 r.

                             Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
                             Wydział I Cywilny

Powód:
Niedźwiecki Grzegorz
58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19
PESEL xxxxxxxxxxx
lew1@poczta.fm Tel. 791830093

Pozwany:
Grażyna Tygielska-Białek – Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie
Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowie, ul. Rolna 1, 58-200 Dzierżoniów

Joanna Dworzycka-Skrobowska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra

Agnieszka Makowska – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra

Agnieszka Kałużna-Rudowicz – Sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, ul. Mickiewicza 21, 58-500 Jelenia Góra

Michał Laskowski – Sędzia Sądu Najwyższego w Warszawie
Sąd Najwyższy, Plac Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa


Wartość przedmiotu sporu: 4.000 zł. (słownie: cztery tysiące złotych)

Pozew o zapłatę

w związku z przekroczeniem uprawnień, fałszywym oskarżeniem, poświadczeniem nieprawdy, poplecznictwem, koterią, stronniczością, politycznym orzekaniem, naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua, Polskiej Karty Praw Ofiary, art. 41 § 1 k.p.k., art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k., art. 500 § 3 k.p.k. i art. 501 pkt 2 k.p.k. w postępowaniach:

PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – II K 900/19 – V KO 68/21

Wnoszę o:
11)    Zasądzenia solidarnie od pozwanych na rzecz powoda, tytułem odszkodowania, kwoty 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
12)    zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych;
13)    nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności;
14)    wydanie wyroku zaocznego w przypadku niestawiennictwa pozwanych na rozprawie, lub nie brania w niej udziału;
15)    zwolnienie powoda z kosztów i opłat sądowych.

Termin na złożenie pozwu o zapłatę otworzył się dzisiaj w związku z wykorzystaniem przedsądowych etapów stosowania prawa, wnikliwym wyjaśnianiem wszelkich okoliczności sprawy i poszkodowany w pełni dowiedział się o osobie zobowiązanej do naprawienia szkody.

W dniu 23 września 2024 r. powód wezwał pozwanych do ugodowego naprawienia szkody.
Na OFERTĘ Niedźwieckiego Grzegorza z dnia 25 września 2024 r. do załatwienia sprawy pomówień, zniewagi i fałszywego oskarżenia funkcjonariuszy w trybie niezwłocznym, wyrażono zgodę milcząco, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i wyrażono zgodę na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 4 tys. zł.
szkody-moralne-i-materialne

https://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/szkody-moralne-i-materialne-1.pdf

Mając na uwadze powyższe, pozew należy potraktować jako zatwierdzenie ugodowego załatwienia sprawy.

Jedyną podstawą oddalenia pozwu o zapłatę odszkodowania będzie udowodnienie przez Sąd, że doszłoby w dniu 17 czerwca 2018 roku do czynu zniesławienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Anny Surowiak przez Niedźwieckiego Grzegorza nawet gdyby organ egzekucyjny, tj. SSR Lucyna Domagała przestrzegając ducha i litery prawa w postępowaniu I Co 3259/08 oddaliła wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego w trybie art. 1050 k.p.c., tak jak uczyniła to jej koleżanka SSR Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20 w dniu 30 marca 2020 r. Żeby oddalić pozew o zapłatę odszkodowania, Sąd musiałby udowodnić, że postępowania I Co 3259/08, I Co 441/.16 nie miały związku przyczynowo skutkowego ze sprawą II K 900/19, nie były przyczyną przedmiotowych procesów karnych, że i tak na mojej drodze stanęłaby w sporze prokurator Anna Surowiak, że to  inne okoliczności były przyczyną przedmiotowego procesu karnego.

Uzasadnienie
Zważyć należy, że przyczyną tego kuriozalnego oraz dwóch innych procesów, prowadzonych z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary i zasady nemo iudex in causa sua, jest zemsta politycznych sędziów, za wykazanie im prowadzenia przez 4444 dni egzekucji czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzeczny z prawem oraz stronniczych postępowań skargowych:

•    SSR Lucyna Domagała (I Co 3259/08). Art. 1050 k.p.c. w zw. z uchwałą SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973.
•    SSR Paweł Siwek (I Co 3259/08). Art. 1050 k.p.c. w zw. z uchwałą SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973.
•    SSR Paweł Woźniak (I Co 441/16). Art. 1050 k.p.c. w zw. z uchwałą SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973.
•    SSO Wojciech Damaszko (II Cz 222/18, II Cz 260/18, II S 5/18, II S 12/18, II S 16/18, II S 21/18, II S 8/19, II S 12/19, II S 14/19). Niedopełnienie obowiązków uznania skargi na przewlekłość postępowania I Co 441/16 za zasadną, nadużycie uprawnień - iudex inhabilis.

Procesy:

PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20)
PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18
PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – V KO 68/21

Dnia 27 czerwca 2019 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie Grażyna Tygielska-Białek złożyła akt oskarżenia PR 1 Ds. 535/19 na rzecz koleżanki Anny Surowiak (patrz PR 3 Ds. 359/17) do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

Dnia 8 lipca 2019 r. wyłączono SSR Jarosława Staszkiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy II K 900/19, albowiem sprawa dotyczy prokurator Anny Surowiak, z którą utrzymuje kontakty służbowe.

Dnia 20 września 2019 r. wyłączono trzech kolejnych sędziów jeleniogórskich od udziału w sprawie II K 900/19, wskazując na łączące ich z pokrzywdzoną Anną Surowiak kontakty koleżeńskie.

Dnia 16 października 2019 r. SSR Joanna Dworzycka-Skrobowska wydała mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela i interesu społecznego do ścigania z urzędu przestępstw prywatnoskargowych oraz z naruszeniem art. 41 § 1 k.p.k., art. 500 § 3 k.p.k. i art. 501 pkt 2 k.p.k. wyrok nakazowy II K 900/19, skazując Tadeusza Gała z Bochni (radykalnie) i Grzegorza Niedźwieckiego z Jeleniej Góry za słuszną krytykę dyspozycyjnej prokurator drogą elektroniczną na karę łączną 800 zł grzywny za czyn z art. 212 § 2 k.k. na rzecz koleżanki, z którą utrzymuje kontakty zawodowe, służbowe i koleżeńskie ponieważ postanowieniem II K 1423/18 w związku z PR 3 Ds. 359/17 w sprawie II K 38/19(20) się wyłączyli.

Dnia 24 lutego 2020 r. postanowiono wyłączyć w sprawie trzech sędziów jeleniogórskich na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. ponieważ istniała okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie II K 900/19.

Dnia 27 stycznia 2021 r. sędzia Agnieszka Makowska postanowiła odmówić wyłączenia sędzi Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Agnieszki Kałużnej-Rudowicz od udziału w sprawie II K 900/19 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, dopuszczając się poświadczenia nieprawdy, niedopełnienia obowiązku i obrazy przepisów art. 41 § 1 k.p.k., mimo, iż:

•    sprawa dotyczy prokurator Anny Surowiak, z którą Prezes Sądu Rejonowego utrzymuje kontakty służbowe,
•    są łączące z pokrzywdzoną Anną Surowiak kontakty koleżeńskie sędzi,
•    istniała okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi w sprawie II K 900/19,
•    sprawa dotyczy koleżanki, z którą Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze utrzymuje kontakty zawodowe, służbowe i koleżeńskie, wcześniej postanowieniem II K 1423/18 w związku z PR 3 Ds. 359/17 w sprawie II K 38/19(20) sędziowie jeleniogórscy dla dobra wymiaru sprawiedliwości się wyłączyli z rozpoznania aktu oskarżenia tej prokurator.
Dnia 12 lutego 2021 r. Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Agnieszka Kałużna-Rudowicz wydała z naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua zarządzenie II K 900/19 pozostawić wniosek o wyłączenie jej bez rozpoznania, powołując się na nadużycia i koterię koleżanki Agnieszki-Makowskiej w sprawie II K 900/19. Zaniechała złożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości oświadczenia woli o wyłączeniu się ze sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Dnia 2 marca 2021 r. Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Agnieszka Kałużna-Rudowicz wydała z naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua kolejne zarządzenie II K 900/19 pozostawić wniosek o wyłączenie jej bez rozpoznania, powołując się na nadużycia i koterię koleżanki Agnieszki-Makowskiej w sprawie II K 900/19. Zaniechała złożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości oświadczenia woli o wyłączeniu się ze sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Dnia 12 sierpnia 2021 r. Prezes Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Agnieszka Kałużna-Rudowicz wydała po fakcie postanowienie II K 900/19 w przedmiocie zwrócenia się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Dnia 29 września 2021 r. SSN Dariusz Kala postąpił nielogicznie, naruszył dobro wymiaru sprawiedliwości, prawo zwyczajowe, ustawę i zasady współżycia społecznego, wydając sprzecznie z postanowieniami kolegów w sprawach V KO 85/18 i V KO 86/18, postanowienie V KO 68/21, postanawiając nie uwzględnić wniosku o przekazanie dla dobra wymiaru sprawiedliwości sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.. Dopuścił się rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, prawa do rzetelnego procesu sądowego, do bezstronnego sądu, prawa do obrony we wszystkich stadiach postępowania, stronniczości, poplecznictwa, naruszenia Polskiej Karty Praw Ofiary, widząc, że sędziowie jeleniogórscy przekraczyli uprawnienia i wiedząc, że nikt nie może być sędzią we własnej sprawie.

Nie doszłoby do stalinowskich procesów karnych II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 prowadzonych z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, z rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego przeciwko ofierze prowadzenia przez 4444 dni egzekucji czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzecznie z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973), gdyby organ egzekucyjny, czyli sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszanowali ducha i literę prawa i oddalili wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w trybie art. 1050 k.p.c.

Nie ma skutku bez przyczyny. Naruszono Polską Kartę Praw Ofiary. Nie skazano sprawców tylko ofiarę dwunastoletniego terroru państwowego.

Zważyć należy, że to SSR Lucyna Domagała, SSR Paweł Siwek, SSR Paweł Woźniak dopuścili się przestępstwa skutkowego prowadząc przez 4444 dni egzekucję czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzeczny z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973) w trybie art. 1050 k.p.c. w postępowaniach I Co 3259/08, I Co 441/.16, i to oni powinni zostać oskarżeni w procesach II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19.


Art. 2. KK - Odpowiedzialność za przestępstwo skutkowe ...

Dopuszczono się rażącego naruszenia ustaw i zasad współżycia społecznego.

WYROKI W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 są nieważne w myśl art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 23 k.c.

Czynność prawna sprzeczna z ustawą i z zasadami współżycia społecznego jest bezwzględnie nieważna.
Jestem żywym człowiekiem a nie osobą fizyczną, moja godność brzmi zgodnie z rodowodem i brzmieniem ustaw:
Art. 60 p.a.s.c. Treść aktu urodzenia
Akt urodzenia zawiera:
1) nazwisko, imię (imiona) dziecka;
Art. 8 ust. 1 pkt 1 u.e.l. Dane gromadzone w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców
3.    W rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców gromadzone są następujące dane:
1) nazwisko i imię (imiona);
Art. 12 u.d.o. Warstwa graficzna dowodu
1. Warstwa graficzna dowodu osobistego zawiera:
1) dane dotyczące osoby:
a) nazwisko,
b) imię (imiona),

Zostały bez zgody Niedźwieckiego Grzegorza i wbrew jego woli naruszone dobra osobiste człowieka określone w art. 23 k.c.
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Zasady współżycia społecznego to rodzaj klauzuli prawnej stosowanej w prawie polskim. Odnosi się do powszechnie uznawanych norm. Zasady współżycia społecznego to normy obyczajowe, a także moralne i etyczne, które panują w danym społeczeństwie. Pojęcie to jest klauzulą generalną.

Zasady współżycia społecznego zagwarantowane są w Konstytucji RP i ustawie:

Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 5 k.c. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Wszelkie czynności prawne, akty administracyjne i orzeczenia podjęte z udziałem osoby fizycznej Grzegorza Niedźwieckiego lub danymi NIEDŹWIECKIEGO GRZEGORA przekazanymi z Rejestru Dowodów Osobistych do rejestru PESEL są nadużyciem prawa podmiotowego i bezwzględnie nieważne z mocy ustawy art. 58 § 1 i 2 k.c., art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 60 pkt 1 ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, art. 12 ust. 1 pkt 1a i b ustawy o dowodach osobistych, zgodnie z AKTEM URODZENIA

Naruszanie przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka oraz ustaw i zasad współżycia społecznego zagrożone jest odpowiedzialnością karną.
Art. 107 u.o.d.o. Przepis karny
1. Kto przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do ich przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka


POLSKA KARTA PRAW OFIARY - Gov.pl

5. Nie można przerzucać odpowiedzialności za przestępstwo ze sprawcy na ofiarę. Nie można usprawiedliwiać przestępstwa tradycją, kulturą, stereotypami minimalizującymi winę sprawcy.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 2. Zasada demokratycznego państwa prawnego
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 30. Zasada ochrony godności człowieka
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 7. Zasady działania organów państwa
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 77. Prawo do wynagrodzenia szkody
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.

Kodeks cywilny
Art. 5. Nadużycie prawa podmiotowego
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Art. 58. Bezwzględna nieważność czynności prawnej
§ 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
§ 2. Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
§ 3. Jeżeli nieważnością jest dotknięta tylko część czynności prawnej, czynność pozostaje w mocy co do pozostałych części, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana.
Art. 415. Odpowiedzialność ex delicto - zasada winy
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Art. 416. Odpowiedzialność osób prawnych
Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.
Art. 363. Sposoby naprawienia szkody
§ 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.

                            ....................................................
(podpis powoda)

Załączniki:
Potwierdzenie wniesienia opłaty sądowej.
1)    Odpisy pozwu.
2)    Przyczyna sprokurowanych procesów karnych.
3)    WEZWANIE DO UGODOWEGO NAPRAWIENIA SZKODY z dnia 23 września 2024 r.
4)    OFERTA z dnia 25.09.2024 r. wyrażająca zgodę, że postępowania II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 były nadużyciem, niezasadne i milcząco wyrażająca zgody na wypłacenie pokrzywdzonemu szesnastoma latami terroru państwowego i bezprawnym pozbawieniem wolności Niedźwieckiemu Grzegorzowi odszkodowania w wysokości 160 tys. zł.
5)    AFFIDAVIT OF IDENTITY z dnia 7 października 2024 r.
6)    APOSTILLE AKTU URODZENIA Niedźwieckiego Grzegorza.
7)    Akt oskarżenia nieuprawnionego oskarżyciela PR 1 Ds. 535 19
8)    Wyrok nakazowy II K 900 19 z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary
9)    Postanowienie o orzekaniu we własnej sprawie
10)    Sąd Najwyższy nakazał orzekać na rzecz prokuratorki którą wynajęli do sfingowanego procesu V KO 85 18 prowadzonego z naruszeniem kwalifikacji prawnej i Polskiej Karty Praw Ofiary
11)    Przyczyna-procesu-II-K-900-19-i-odwrócenie-stron
12)    Przebieg zdarzeń w przedmiocie II K 900/19.
13)    11 lat zniewolenia
14)    Pokrzywdzony – PR Wrocław
15)    Szkody moralne i materialne w wyniku postępowań funkcjonariuszy, prowadzonych przez piętnaście lat w wysokości 2.635.314,80 zł.