Nawet zabójcy siedzą w więzieniu niesłusznie. Ze względów formalnych. Zostali skazani przez okupacyjną władzę. Przez nienależycie obsadzony sąd.
Zorganizowana grupa przestępcza w togach ma konstytucyjny obowiązek naprawienia szkody niezasadnej kradzieży szesnastu lat życia Niedźwieckiemu Grzegorzowi, ofierze umyślnego terroru państwowego, bądź wytoczenia mu a contrario, jako recydywiście procesów karnych z art. 212 § 1 k.k., art. 216 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k. i art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., ponieważ nazywam niżej wymienionych oprawców, funkcjonariuszy służbowych zbrodniarzami i nie mogą tego faktu pozostawić milcząco, pod rygorem uznania zarzutów za prawdziwe.
Oczywiście kolejnego terroru państwowego możecie się dopuścić po uprzednim wykazaniu, że jesteście legalnym sądem, że nie nadużyliście prawa, że nie przekroczyliście uprawnień, że dopełniliście obowiązku wyczerpującego zbadania sprawy, że zawarliście umowę współpracy z osobą fizyczną Niedźwieckim Grzegorzem, że majcie jurysdykcję nad żywym człowiekiem, że orzekaliście w oparciu o legalizowane prawo wynikające z woli Narodu, o zaistniały stan rzeczy, o czyn przestępny, dowody, przepisy i sumienie, że 4444 dni terroru państwowego funkcjonariuszy służbowych było uzasadnione bądź dobroczynnością.
Prawo do sądu, do obrony i do naprawienia szkody
Art. 45 - Prawo do sprawiedliwego procesu
1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie.
https://www.rpo.gov.pl/pl/kategoria-konstytucyjna/art-45-prawo-do-sadu
Art. 42 - Prawo do obrony, domniemanie niewinności
Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania.
https://www.rpo.gov.pl/pl/kategoria-konstytucyjna/art-42-prawo-do-obrony-domniemanie-niewinnosci
Komentarz do art. 42 Konstytucji RP
W zdaniu pierwszym ust. 1 art. 42 wyraża fundamentalną dla odpowiedzialności karnej zasadę, będącą podstawową regułą prawa karnego: nullum crimen (nulla poena) sine lege anteriori. Zasada ta jest wyrazem ochrony jednostki przed samowolą państwa. Wyprowadza się z niej kilka postulatów, adresowanych zarówno do ustawodawcy, jak i do wymiaru sprawiedliwości, w tym: zakaz stosowania niekorzystnej dla sprawcy analogii i stosowania wykładni rozszerzającej (nullum crimen sine lege stricta), zakaz tworzenia typów przestępstw na innej drodze niż ustawowa, szczególnie poprzez doktrynę czy orzecznictwo (nullum crimen sine lege scripta), zakaz wstecznego działania przepisów karnych ustanawiających lub zaostrzających odpowiedzialność karną, czyli zakaz działania prawa wstecz (nullum crimen sine lege praevia) i nakaz określoności, czyli zakaz tworzenia niedookreślonych i nieostrych typów przestępstw.
Każdemu przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, przysługuje prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Prawo to jest fundamentalną zasadą procesu karnego w demokratycznym państwie prawnym. Prawo do obrony, podobnie jak zasady wynikające z art. 42 ust. 1, ma szeroki zakres i dotyczy wszelkich postępowań o charakterze represyjnym oraz wszelkich ich etapów: począwszy od wszczęcia (przedstawienia zarzutów), aż do jego prawomocnego zakończenia, a także postępowań po uprawomocnieniu się wyroku, w tym postępowania wykonawczego.
http://www.annarakowska.pl/post/komentarz-do-art-42-konstytucji-rp-24/
Art. 78. Prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji
Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa.
Obowiązek odszkodowawczy państwa jest konsekwencją zasady państwa prawa oraz zasady równości obywateli. Ustawodawca konstytucyjny stanowi w art. 77 Konstytucji RP, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie władzy publicznej.
Art. 77. Prawo do wynagrodzenia szkody
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.
2. Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw.
Art. 8. [Nadrzędność Konstytucji; bezpośrednie jej stosowanie]
1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
Oprawcy Grzegorza Niedźwieckiego – zbrodnie katów nie są prawomocne i nie ulegają przedawnieniu
Dotyczy:
PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20)
PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18
PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – V KO 68/21
Zostałem nielegalnie, bezprawnie, po gangstersku, politycznie, z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, z rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego skazany przez zbrodniarzy w togach:
SSR Kazimierza Chłopeckiego II K 38/19
SSR Anetę Andel II K 38/20
SSR Jacka Kielara II K 851/18
SSR Joannę Dworzycką-Skrobowską II K 900/19
za zbrodnie zbrodniarzy:
SSR Lucynę Domagałę I Co 3259/08
SSR Pawła Siwka I Co 3259/08
SSR Pawła Woźniaka I Co 441/16
SSO Wojciecha Damaszko (II Cz 222/18, II Cz 260/18, II S 5/18, II S 12/18, II S 16/18, II S 21/18, II S 8/19, II S 12/19, II S 14/19)
PPR Annę Surowiak PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20),
Oprawcy Grzegorza Niedźwieckiego:
• SSR Lucyna Domagała (I Co 3259/08),
• SSR Paweł Siwek (I Co 3259/08),
• SSR Paweł Woźniak (I Co 441/16),
• SSO Wojciech Damaszko (II Cz 222/18, II Cz 260/18, II S 5/18, II S 12/18, II S 16/18, II S 21/18, II S 8/19, II S 12/19, II S 14/19),
• PPO Grzegorz Chojnacki (3 Ds. 359.2017),
• PPR Anna Surowiak (3 Ds. 359.2017),
• SSN Michał Laskowski (V KO 85/18),
• SSR Kazimierz Chłopecki (II K 38/19),
• SSR Aneta Andel (II K 38/20),
• SSO Paweł Pratkowiecki (IV Ka 436/20),
• SSR Mariola Majer-Świrska (II K 38/19),
• SSR Marian Woźny (II.1 Ko 16/22),
• SSO Marek Poddębniak (IV Kzw 103/22),
• SSR Monika Gliniecka-Kaczmarek (II. 1Ko 3557/22),
• SSO Aleksander Żurakowski (IV Kzw 470/22),
• PPR Maciej Bogucki (PR 3 Ds. 183/18),
• SSN Piotr Mirek (V KO 86/18),
• SSR Jacek Kielar (II K 851/18),
• PPR Grażyna Tygielska-Białek (PR 1 Ds. 535/19),
• SSR Joanna Dworzycka-Skrobowska (II K 900/19),
• PSR Agnieszka Kałużna-Rudowicz (II K 900/19),
• SSN Dariusz Kala (V KO 68/21).
Nie doszłoby do stalinowskich procesów karnych II K 851/18, II K 38/19, II K 900/19 prowadzonych z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, z rażącą obrazą przepisów prawa procesowego i przepisów prawa materialnego przeciwko ofierze prowadzenia przez 4444 dni egzekucji czynności zastępowalnej w sposób upokarzający, sprzecznie z prawem (vide uchwała SN III CZP 23/06 Legalis Numer 74973), gdyby organ egzekucyjny, czyli sędziowie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszanowali ducha i literę prawa i oddalili wniosek wierzyciela z dnia 10 listopada 2008 r. od przeprowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w trybie art. 1050 k.p.c.
Zbrodniarze w togach pokroju NKWD ukradli mi 16 tal życia i zdrowia bez przyczyny, upokarzając niewinnego człowieka za swoje własne zbrodnie. Ci reketierzy, ci Übermenschen śmieją jeszcze pisać, że słuszna krytyka zawiera treści znieważające.
Grzegorz Niedźwiecki „Nil” - 5838 dni co stanowi 15 lat, 11 miesięcy i 25 dni politycznie represjonowany
I.
Nielegalna, polityczna, neostalinowska prokurator firmy PROKURATURA REJONOWA W JELENIEJ GÓRZE Anna Surowiak została wynajęta przez sędziów jeleniogórskich do spreparowania niedopuszczalnego aktu oskarżenia 3 Ds. 359.2017.D wydanego z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary i art. 120 § 2 k.p.k. (patrz załączone przykładowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.) o czyn z art. 226 § 1 k.k. przeciwko ofierze upokarzania jej przez 4444 dni i prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06), w istocie za słuszną krytykę Niedźwieckiego Grzegorza korporacyjnych funkcjonariuszy zawodowych wysłaną drogą elektroniczną.
Wyrok TK P 3/06:
Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie oznacza, że od momentu wejścia w życie wyroku niedopuszczalne staje się ściganie zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej – publicznie lub niepublicznie – wyłącznie „w związku” z jego czynnościami służbowymi, a nie „podczas” wykonywania tych czynności. Utrzymany w mocy zakres kwestionowanego przepisu umożliwia więc ściganie zniewagi dokonanej jedynie „podczas” wykonywania czynności służbowych. Niezbędne będzie podjęcie inicjatywy ustawodawczej, która umożliwi uzgodnienie brzmienia art. 226 § 1 k.k. z treścią sentencji niniejszego wyroku.
Uchwała SN I KZP 8/12:
Uzasadnione będzie natomiast pozostawienie poza zakresem ochrony art. 226 § 1 kk tych wszystkich wydarzeń, które mają miejsce poza czasem wykonywania obowiązków i bez związku z nimi (uchwała SN z 20 czerwca 2012 r.). Wówczas funkcjonariusz ma te same możliwości prawne w razie znieważenia go, jak każdy inny obywatel, może, zatem wnieść prywatny akt oskarżenia o przestępstwo z art. 216 kk (znieważenie człowieka).
Podejmując pewne kurtuazyjne ruchy w trybie art. 37 k.p.k. przez zadaniowców firmy SĄD REJONOWY W JELENIEJ GÓRZE, sfingowany akt oskarżenia 3 Ds. 359.2017.D trafił finalnie „dla dobra wymiaru sprawiedliwości” do firmy SĄD REJONOWY W LEGNICY.
Nielegalny, polityczny, neostalinowski sędzia Kazimierz Chłopecki, pracujący w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W LEGNICY, który nie ma legitymacji urzędnika państwowego i społecznej do sądzenia i jurysdykcji nade mną, żywym człowiekiem, skopiował naruszenia art. 120 § 2 k.p.k. (patrz załączone przykładowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.) i wydał w dniu 28 lutego 2019 r. niedopuszczalny (patrz wyżej), polityczny, kapturowy WYROK NAKAZOWY II K 38/19 o czyn z art. 226 § 1 k.k. zasądzając przeciwko ofierze upokarzania jej przez 4444 dni i prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06), w istocie za słuszną krytykę Niedźwieckiego Grzegorza korporacyjnych funkcjonariuszy zawodowych wysłaną drogą elektroniczną, karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym /…/.
Po złożeniu sprzeciwy od nielegalnego WYROKU NAKAZOWEGO W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, nielegalna, polityczna, neostalinowska sędzia Aneta Andel, pracująca w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W LEGNICY, która nie ma legitymacji społecznej do sądzenia i jurysdykcji nade mną, postanowieniem z dnia 3 października 2019 r. zmieniła kwalifikację prawna czynu na znieważenie w trybie art. 216 § 1 k.k., mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela, czyli z naruszeniem art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
Zważyć należy, że Aneta Andel, pracująca w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W LEGNICY nie była oskarżycielem tylko kontradyktoryjnym arbitrem i nie miała prawa bez skargi „pokrzywdzonego” SSO Wojciecha Damaszko i zgody a nawet sprzeciwu publicznego oskarżyciela (patrz Apelacja z dnia 29 października 2020 r.) przekraczać uprawnienia i zmieniać treść aktu oskarżenia.
Dopuściła się przekroczenia uprawnień, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, przepisów prawa materialnego, Polskiej Karty Praw Ofiary, politycznego procesu, poplecznictwa, koterii, naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, prawa do rzetelnego procesu sądowego.
„Pokrzywdzony” Wojciech Damaszko, jako pracownik firmy SĄD OKRĘGOWY W JELENIEJ GÓRZE dopuścił się niezasadnego i nielegalnego oddalania skarg na przewlekłość postępowania I Co 441/16 z wyłącznej winy organu egzekucyjnego prowadzonego przez 1862 dni co stanowi 5 lat, 1 miesiąc i 4 dni (08.12.2015 r. – 12.01.2021 r.), z naruszeniem zasady iudex inhabilis w związku z toczącym się postępowaniem.
SSO Wojciecha Damaszko (II Cz 222/18, II Cz 260/18, II S 5/18, II S 12/18, II S 16/18, II S 21/18, II S 8/19, II S 12/19, II S 14/19)
W dniu 24 września 2020 r. nielegalna, polityczna, neostalinowska sędzia Aneta Andel, pracująca w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W LEGNICY, ogłosiła bez udziału stron (stawiennictwo obowiązkowe wraz z dowodem tożsamości) polityczny, nieistniejący w znaczeniu prawnoprocesowym WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ o sygn… II K 38/20 w sprawie II K 38/19.
Zgodnie z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. zaszła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie;
Zgodnie z prawem sędzia może tylko raz podpisać wyrok i to przed jego ogłoszeniem. W tym wypadku podpisano WYROK II K 38/20, a sekcja wykonywania orzeczeń sądowych doręczyła w myśl art. 11 § 1 k.k.w. firmom KOMENDA MIEJSKA POLICJI W JELENIEJ GÓRZE, ARESZT ŚLEDCZY W JELENIEJ GÓRZE I ZAKŁAD KARNY W ZARĘBIE sfałszowany odpis wyroku o alfanumerycznym oznaczeniu II K 39.19.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2018 r. (I CSK 300/18)
Wyrok, którego sentencja nie została podpisana przez skład sądu, nie istnieje w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens). Skoro podpisy sędziów są wyrazem potwierdzenia zgodności zamieszczonego w sentencji rozstrzygnięcia z ich wolą oraz wynikami narady, to brak podpisów, nieusuwalny w jakiejkolwiek przewidzianej przez prawo procesowe drodze, stanowi wadę tak istotną, że pozbawia wyrok bytu prawnego.
W tej politycznej, prywatnej sprawie II K 38/19 zaszły bezwzględne przyczyny odwoławcze określone w art. 439 § 1 pkt 6, 7, 9-11 k.p.k. w zw. z negatywnymi przesłankami procesowymi określonymi w art. 17 § 1 pkt 1 i 9-11 k.p.k.
Żądam naprawienia szkody w związku z bezprawnym pozbawieniem w dniach 21.04.2023 – 04.05.2023 wolności Niedźwieckiego Grzegorza na podstawie nieistniejącego wyroku o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19.
Dopuściliście się przestępstw podrobienia dokumentu, poświadczenia nieprawdy, oszustw sądowych, niedopełnienia obowiązku, przekroczenia uprawnień, nadużycia władzy i wprowadzenia w błąd organów wykonawczych oraz naruszenia Polskiej Karty Praw Ofiary.
Są to przestępstwa ścigane z urzędu.
I. Wyrok oryginalny Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/20 podpisany przez przewodniczącego jedną literą imienia i prawdopodobnie nazwiskiem był w myśl art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. niewykonalny ponieważ zachodziła sprzeczność w treści orzeczenia, uniemożliwiająca jego wykonanie.
II. Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24 września 2020 r. o alfanumerycznym oznaczeniu II K 38/19 w myśl art. 11 § 1 k.k.w. przesłany organom wykonawczym był sfałszowany; fizycznie, materialnie oraz w znaczeniu prawno procesowym w myśl art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 k.p.k. nie istnieje i nie mógł być w obrocie prawnym.
O abstrakcyjnych, koteryjnych decyzjach pracowników firmy SĄD OKRĘGOWY W LEGNICY i niedopełnieniu obowiązków służbowych przez pracowników firmy SĄD APELACYJNY WE WROCŁAWIU nie będę się wypowiadał ponieważ to tylko niepotrzebnie wydłuża niebudzącą wątpliwości parodię prawa.
Stalin byłby z was dumny.
Postępowanie II K 38/19 należało skierować na posiedzenie w przedmiocie umorzenia, w związku z negatywnymi przesłankami procesowymi określonymi w art. 17 § 1 pkt 1 i 9 k.p.k. oraz faktem, że zaszła potrzeba umorzenia postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia, kwalifikacja prawna była niedopuszczalna.
Art. 439. Bezwzględne przyczyny odwoławcze
________________________________________
Dz.U.2020.0.30 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
§ 1. Niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli:
11) sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa.
Na wezwaniu oskarżonego na rozprawę z dnia 12 lipca 2020 r. oznajmiono:
Stawiennictwo obowiązkowe wraz z dowodem tożsamości
Nikt nie zaprzeczył, że do sfingowanych postępowań karnych
PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20)
PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18
PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – V KO 68/21
by nie doszło, gdyby Lucyna Domagała, Paweł Siwek i Paweł Woźniak kierowali się duchem i literą prawa i oddalili wadliwy wniosek wierzyciela, tak jak to uczyniła ich koleżanka Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20.
To co doprowadziło do roszczenia było praktyką nielegalną.
Grzegorz z rodu Niedźwiecki
- - -
II.
Nielegalny, polityczny, neostalinowski asesor firmy PROKURATURA REJONOWA W JELENIEJ GÓRZE Maciej Bogucki został zmuszony przez wierchuszkę do skonstruowania niedopuszczalnego aktu oskarżenia PR 3 Ds. 183/18, wydanego z naruszeniem art. 120 § 2 k.p.k. (patrz załączone przykładowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.) o czyn z art. 226 § 1 k.k. i art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przeciwko ofierze upokarzania jej przez 4444 dni i prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06), w istocie za słuszną krytykę Niedźwieckiego Grzegorza korporacyjnych funkcjonariuszy zawodowych wysłaną drogą elektroniczną.
Tak się moczy prokuratora na starcie. Gdyby nie wykonał politycznego zlecenia, to by pewnie nie dostąpił zaszczytu zostania prokuratorem. Teraz mają na Macieja Boguckiego haka i musi tańczyć jak mu grają.
Podejmując pewne kurtuazyjne ruchy w trybie art. 37 k.p.k. przez zadaniowców firmy SĄD REJONOWY W JELENIEJ GÓRZE, sfingowany akt oskarżenia PR 3 Ds. 183/18 trafił finalnie „dla dobra wymiaru sprawiedliwości” do firmy SĄD REJONOWY W ZŁOTORYI.
Nielegalny, polityczny, neostalinowski sędzia Jacek Kielar, pracujący w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W ZŁOTORYI, który nie ma legitymacji urzędnika państwowego i społecznej do sądzenia i jurysdykcji nade mną, żywym człowiekiem, skopiował naruszenia art. 120 § 2 k.p.k. (patrz załączone przykładowe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.) i wydał w dniu 28 lutego 2019 r. niedopuszczalny, polityczny, kapturowy wyrok II K 851/18 o czyn z art. 238 k.k. zasądzając przeciwko ofierze upokarzania jej przez 4444 dni i prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06), w istocie za słuszną krytykę Niedźwieckiego Grzegorza korporacyjnych funkcjonariuszy zawodowych wysłaną drogą elektroniczną, karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając ją na okres próby lat 3 (trzy), oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, zobowiązując oskarżonego do spowiedzi przed kuratorem…
Ofiara szesnastu lat prześladowań Niedźwiecki Grzegorz nie przyjął na audiencji kuratora Jana Grzegorza bodajże. W związku z niewykonaniem przez „skazanego” sentencji wyroku śp. kurator naczelny złożył wniosek do firmy SĄD REJONOWY W ZŁOTORYI o odwieszenie wyroku II K 851/18.
Na posiedzeniu firmy repetierskiej SĄD REJONOWY W ZŁOTORYI ówczesna wiceprezes tej firmy Krótka Agnieszka po wysłuchaniu politycznie skazanego, że pismo sądowe nie opatrzone własnoręcznym podpisem (email) nie mogło rodzić skutków prawnych, odwróciła kota ogonem i nie odwiesiła wyroku II K 851/18, obarczając winą rzekome „omyłki” kuratorów.
Okazało się, że gangsterzy w togach wydali w dniu 28 lutego 2019 r. wyrok bezskutkowy.
Tak naprawdę nie był to wyrok martwy. Skazanie za przestępstwo umyślne z oskarżenia publicznego skutkowało wykreśleniem nielegalnie skazanego na trzy i pół roku z funkcji członka zarządu organizacji pożytku publicznego, niemożnością zaciągania w tym okresie kredytów, podjęcia pracy w sektorze publicznym i startowania jako bierny wyborca w wyborach powszechnych.
Przestępcy w togach dopuścili się przekroczenia uprawnień, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, przepisów prawa materialnego, Polskiej Karty Praw Ofiary, niedopełnienia obowiązków, naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, prawa do rzetelnego procesu sądowego, zasady nemo iudex in causa sua oraz iudex inhabilis.
Niezależnie od faktu, że funkcjonariusze służbowi niegodni noszenia togi nie byli obiektywni i bezstronni, to nie wezwali fałszywie oskarżonego Niedźwieckiego Grzegorza do uzupełnienia braków formalnych określonych w art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
Nikt nie zaprzeczył, że do sfingowanych postępowań karnych
PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20)
PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18
PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – V KO 68/21
by nie doszło, gdyby Lucyna Domagała, Paweł Siwek i Paweł Woźniak kierowali się duchem i literą prawa i oddalili wadliwy wniosek wierzyciela, tak jak to uczyniła ich koleżanka Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20.
To co doprowadziło do roszczenia było praktyką nielegalną.
Grzegorz z rodu Niedźwiecki
- - -
III.
Nielegalna, polityczna, neostalinowska sędzia Agnieszka Kałużna-Rudowicz, pracująca w prywatnej firmie SĄD REJONOWY W JELENIEJ GÓRZE, która nie ma legitymacji społecznej do sądzenia i jurysdykcji nade mną, wynajęła prokurator Annę Surowiak, z którą utrzymywała kontakty zawodowe, do wytoczenia mi w ramach zemsty postępowania karnego na rzecz jej kolegów z tytułu znieważenia ich, za to, że udowodniłem tym korporacyjnym funkcjonariuszom zawodowym upokarzanie mnie przez 4444 dni i prowadzenie egzekucji czynności zastępowalnej I Co 441/16 sprzecznie z prawem (vide SN III CZP 23/06).
Dopuściła się przekroczenia uprawnień, rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, przepisów prawa materialnego, Polskiej Karty Praw Ofiary, naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, prawa do rzetelnego procesu sądowego, zasady nemo iudex in causa sua oraz iudex inhabilis.
Niezależnie od faktu, że nie była obiektywna i bezstronna, to nie złożyła oświadczenia o wyłączeniu się ze sprawy II K 900/19 w związku z konfliktem interesów i sporem prawnym z fałszywie oskarżonym z przeszłości.
https://jeleniagora.naszemiasto.pl/za-rozbojnikow/ar/c1-5386787?fbclid=IwY2xjawEYyUJleHRuA2FlbQIxMAABHUsrQMP0kCb9xphp4Gijj5UPqZ6dZvtnkmxtOjv-UPB_Xrao6E1nxknREw_aem_OpInTEmGn6mpgx_MmAtStg
Nikt nie zaprzeczył, że do sfingowanych postępowań karnych
PR 3 Ds. 359/17 – II K 1423/18 – V KO 85/18 – II K 38/19(20)
PR 3 Ds. 183/18 – II K 1456/18 – V KO 86/18 – II K 851/18
PR 1 Ds. 535/19 – II K 900/19 – V KO 68/21
by nie doszło, gdyby Lucyna Domagała, Paweł Siwek i Paweł Woźniak kierowali się duchem i literą prawa i oddalili wadliwy wniosek wierzyciela, tak jak to uczyniła ich koleżanka Anna Romańczyk-Symonowicz postanowieniem I Co 154/20.
To co doprowadziło do roszczenia było praktyką nielegalną.
Grzegorz z rodu Niedźwiecki
*
Za rozbójników
Robert Zapora
31 sierpnia 2001, 7:52
Grzegorz Niedźwiecki już raz stanął przed sądem za kontrowersyjne publikacje w swoim biuletynie. Fot. M. Komorowski
(REGION JELENIOGÓRSKI) We wtorek późnym wieczorem policja zabrała z domu Grzegorza Niedźwieckiego, jeleniogórzanina, który jest w konflikcie z władzami miasta i nie tylko.
(REGION JELENIOGÓRSKI) We wtorek późnym wieczorem policja zabrała z domu Grzegorza Niedźwieckiego, jeleniogórzanina, który jest w konflikcie z władzami miasta i nie tylko. Noc spędził w areszcie, a rano następnego dnia został przesłuchany w Lubaniu...
- Zabrali mnie, gdy moja żona była w pracy - opowiada Grzegorz Niedźwiecki. - W domu pozostała moja zapłakana trzyletnia córka.
Grzegorz Niedźwiecki trafił na noc do aresztu. - Rozebrali mnie do slipek i położyli w celi jak jakiegoś więźnia - relacjonuje.
Rano Grzegorz Niedźwiecki został przewieziony do prokuratury rejonowej w Lubaniu, gdzie został przesłuchany. Prokurator postawił mu zarzut znieważenia sędziny Agnieszki Kałużnej i prokuratora Radosława Magazowskiego w wydawanym przez siebie biuletynie, nr 33 z maja bieżącego roku. Chodziło o pamiętną publikację pt. „Kusiak Baba i czterdziestu złoczyńców”, w której G. Niedźwiecki umieścił wśród złoczyńców imię i nazwisko A. Kałużnej i R. Magazowskiego z Jeleniej Góry. Dlatego też przesłuchanie odbyło się w Lubaniu, by nie podejrzewać miejscową prokuraturę o stronniczość.
- Pan Niedźwiecki dwukrotnie nie stawiał się na przesłuchania - powiedział nam Edward Szafraniec, prokurator rejonowy w Lubaniu. - Wydałem więc nakaz doprowadzenia go na przesłuchanie. Dlatego też policja zabrała go z domu i spędził noc w areszcie.
Po przesłuchaniu G. Niedźwiecki odmówił podpisania czegokolwiek, otrzymał jednak kopię protokołu. Najprawdopodobniej sprawa znieważenia w najbliższym czasie trafi do sądu.
- - -
Jelenia Góra, dnia 28 lipca 2024 r.
Niedźwiecki Grzegorz
58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19
Prokurator Generalny
Minister Sprawiedliwości
Sąd Okręgowy w Gliwicach
I C 498/24
Zawiadomienie o przestępstwach
I.
Funkcjonariusza służbowego firmy Sąd Okręgowy w Gliwicach, pracownika wyznaczonego jako przewodniczący sprawy I C 498/24, który dopuścił się naruszeń prawa i przestępstw:
• poświadczenia nieprawdy, że pozew o zapłatę odszkodowania z dnia 13 listopada 2023 r. wniesiony został w trybie cywilnym, podczas gdy zgodnie ze stanem faktycznym powód wniósł pozew w trybie art. 77 Konstytucji RP w zw. z art. 552 § 4 k.p.k.
• poplecznictwa
• nadużycie władzy
• przekroczenia uprawnień
• próby wyłudzenia cudzego mienia
• zmuszania do określonego zachowania
• niedopełnienia obowiązków naprawienia szkody
• naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego
• naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów
• wydanie bezskutecznego pisma sądowego w związku z naruszeniem art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 32 Konstytucji RP
Wysyłanie sądowych pism bez podpisu niezgodne z prawem
Zarządzenie ministra sprawiedliwości, rozporządzenie ministra sprawiedliwości, a tym bardziej zarządzenie prezesa sądu dotyczące wysyłania sądowych pism bez czytelnego podpisu osoby uprawnionej niezgodne z prawem.
Przepisy te nie mogą mieć zastosowania, ponieważ są sprzeczne z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c., art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., art. 113 k.p.k., art. 128 § 1 k.p.k., art. 78 k.c., art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a., art. 63 § 3 k.p.a., art. 46 § 1 pkt 4 i § 4 p.p.s.a., i art. 7, art. 83 oraz art. 32 Konstytucji RP i to kwestię przesądza. Innymi słowy, wysyłanie pism bez podpisu pozbawione jest podstaw prawnych i jako takie – niedopuszczalne.
Ustawa i Konstytucja RP są aktami prawa wyższego rzędu i w razie sprzeczności z nimi przepisy wskazanych zarządzeń i rozporządzenia nie mogą mieć zastosowania.
Pozostaje do rozważenia kwestia naruszenia, po pierwsze, tajemnicy zawodowej poprzez przekazywanie pism osobom nieuprawnionym do zapoznania się z treścią dokumentów, po wtóre art. 128 par. 2 k.p.k., stanowiącego wypełnienie gwarancji zapisanych w art. 47 i art. 51 Konstytucji RP oraz w przepisach ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz.U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.).
Reasumując, brak jest podstaw prawnych do wysyłania przez sądy niepodpisanych pism.
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/909765,sadowe-pisma-bez-podpisu-zgodnosc-z-prawem.html
II.
Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Adama Bodnara, który dopuścił się naruszeń prawa i przestępstw
• prywaty i nadużycia władzy
• niedopełnienia obowiązków funkcjonariusza publicznego
• poświadczenia nieprawdy w dniu 23 kwietnia 2017 roku na Walnym Zgromadzeniu Stowarzyszenia Amnesty International w Fundacji im. Stefana Batorego przy ul. Sapieżyńskiej 10A w Warszawie, że złoży skargę nadzwyczajna na rzecz pokrzywdzonego Grzegorza Niedźwieckiego (patrz zdjęcie, na którym Rzecznik Praw Obywatelskich trzyma teczkę szesnaście lat terroryzowanego)
• naruszenia art. 240 § 1 k.k. w zw. z art. 304 § 1 k.p.k.
Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118 ludobójstwo, art. 118a udział w masowym zamachu, art 120–124, art. 127 zamach stanu, art. 128 zamach na organ konstytucyjny RP, art. 130 szpiegostwo, art. 134 zamach na życie Prezydenta RP, art. 140 zamach na jednostkę sił zbrojnych RP, obiekt albo urządzenie o znaczeniu obronnym, art. 148 zabójstwo, art. 148a przyjęcie zlecenia zabójstwa człowieka, art. 156 spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, art. 163 sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego, art. 166 przejęcie kontroli nad statkiem wodnym lub powietrznym albo publicznym środkiem transportu lądowego, art. 189 pozbawienie człowieka wolności, art 197 § 3–5, art. 198 seksualne wykorzystanie bezradności lub niepoczytalności innej osoby, art. 200 obcowanie płciowe z osobą małoletnią lub doprowadzenie jej do poddania się czynnościom seksualnym, art. 252 wzięcie lub przetrzymywanie zakładnika lub przestępstwa o charakterze terrorystycznym, nie zawiadamia niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
- - -
Orzeczenia sądów jeleniogórskich i legnickich są nielegalne
Orzeczenia wydane przez nienależnie obsadzony sąd są nieważne.
Sędziowie wymienionych sądów nie mają legitymacji procesowej do orzekania w sprawach z udziałem Grzegorza Niedźwieckiego, ponieważ działają politycznie, a nie w oparciu o dowody, przepisy i sumienie.
Zgodnie z Wyrokiem TSUE z 19 listopada 2019 r., orzeczenia upolitycznione są nielegalne. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Sąd Rejonowy w Złotoryi, Sąd Rejonowy w Legnicy, Sąd Okręgowy w Legnicy, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oraz Sąd Najwyższy nie jest organem niezależnym, bezstronnym i niezawisłym. Nie jest sądem w rozumieniu prawa UE i krajowego. Wydano wyroki bezprawne, prywatne, na zlecenie, za pieniądze, działając w zmowie. Pogwałcono przy tym Polską Kartę Praw Ofiary, czyniąc z ofiary sprawcę własnych nadużyć.
Doszło do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
https://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/
Wyrok TSUE z 19 listopada 2019 r. 62018CJ0585 - EN - EUR-Lex - European Union
- - -
Rzeczpospolita Polska nie jest państwem tylko obligacją wartą 8 000 000 000 USD na Giełdzie Papierów Wartościowych w Luxemburgu
Obligacja jest papierem wartościowym emitowanym w serii, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji, zwanego dalej "obligatariuszem", i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia.
THE STATE TREASURY
of
THE REPUBLIC OF POLAND
Represented by
The Minister of Finance
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/79312/000110465924033505/tm246400-6_424b5.htm
https://www.trybunal-narodowy.pl/rzeczpospolita-polska-jest-papierem-wartosciowym-wartym-8-000-000-000-usd/
- - -
Normy prawne w Polsce są nielegitymizowane, nielegalne, nieakceptowane.
Żeby prawo było legitymizowane musi wynikać z woli Narodu, jako zwierzchnika władzy.
Czy pana ktoś zapytał, że pan się chce, chce zielonego ładu, zapytał się jako pana, jako wyborcę, przecież mnie też nie zapytał, dlaczego ci ludzie uzurpują sobie prawo bez konsultacji, bez wysłuchania obywateli i skonfrontowania jej z ich zdaniem na ten temat, tworzyć prawo to jest wiadomo, że niewykonywalne, nikt go nikt nie wykona.
Tam są te słynne trzy razy nie, trzy razy „n”: nielegitymizowane prawo, nielegitymizowane bo trzeba, żeby prawo było legitymizowane musi być, wynikać z woli, kogo, wyborcy, pytamy się wyborcy, wygraj proszę z tym programem, realizujesz to co ci wyborcy, zapytano, nas o to nie zapytano. Nieopłacalne, nieopłacalne, to nie wymaga głębszego dowodu, nie stać nas na te wszystkie przedsięwzięcia…
- Dla mnie Zielony Ład to trzy razy N: nielegitymizowany, nieopłacalny i nieakceptowany. Uchwalano prawo, co do którego nie zapytano o zdanie obywateli. Kiedy się chce zmienić życie obywateli, czy struktury gospodarki, trzeba najpierw o to zapytać - powiedział w Trójce profesor Witold Modzelewski, prawnik, były wiceminister finansów.
https://www.youtube.com/shorts/ZCIccUri4IY
- - -
Prawo jest ważną rzeczą, ale prawo to nie świętość. Nad prawem jest przyzwoitość, dobro Narodu. Jeżeli prawo to dobro zaburza, to nie wolno nam uważać to za coś, czego nie możemy naruszyć, czego nie możemy zmienić. Prawo ma służyć nam, prawo, które nie służy Narodowi to jest bezprawie.
Marszałek Sejmu dr Kornel Morawiecki
2024-07-28
Grzegorz Niedźwiecki „Nil” – 6122 dni co stanowi 16 lat, 9 miesięcy i 3 dni politycznie represjonowany
— Każda osoba, która podżega osobę uprawnioną do wydania "nierzetelnego" wyroku sądu powszechnego, jak również pomaga osobie uprawnionej w wydaniu go, podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwa zagrożone karą od trzech miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności.
Jesteście mi winni zbrodniarze odszkodowanie za umyślne, polityczne szesnaście lat terroru państwowego, nielegalne i niedopuszczalne skazywanie z rażąca obrazą przepisów prawa procesowego, przepisów prawa materialnego i naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary, za własne zbrodnie prowadzenia egzekucji czynności zastępowalnej w niedopuszczalnym trybie, sprzecznie z uchwałą SN III CZP 23/06 i bezprawne pozbawienie wolności, zmuszając starszego sekretarza sądowego Barbarę Pawilkowską do poświadczenia nieprawdy, że odpis wyroku z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt II K 38/19, jest zgodny z oryginałem II K 38/20 i kierując wadliwe orzeczenie do wykonania w myśl art. 11 § 1 k.k.w. przesłaliście z naruszeniem art. 439 § 1 pkt 6 i 9 k.p.k. komendzie miejskiej policji w Jeleniej Górze, aresztowi śledczemu w Jeleniej Górze i zakładowi karnemu w Zarębie sfałszowany odpis nieistniejącego w znaczeniu prawno procesowym wyroku, który nie mógł być w obrocie prawnym.
Niedźwiecki Grzegorz
Inne tematy w dziale Polityka
