Strona wykorzystuje pliki cookies.
Informujemy, że stosujemy pliki cookies - w celach statycznych, reklamowych oraz przystosowania serwisu do indywidualnych potrzeb użytkowników. Są one zapisywane w Państwa urządzeniu końcowym. Można zablokować zapisywanie cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki internetowej. Więcej informacji na ten temat.
"Intencjonalnie złamać przepisy ruchu drogowego. Przecież ten człowiek nie chciał wypadku, nie zrobił nic nielegalnego specjalnie. Nie przekroczył prędkości, nie szalał, nie wyprzedzał na podwójnej ciągłej."
Nie wyprzedzał na podwójnej ciągłej? To po co "przekroczył podwójną linię ciągłą"?
Kokaina nawet śladowa to też norma?
"Kokaina nawet śladowa to też norma?"
U peostwa tak. Każdego. Od Nitrasa do odklejeńców z Jagodna.
> Nie wyprzedzał na podwójnej ciągłej? To po co "przekroczył podwójną linię ciągłą"?
Przyśnięcie. To jest zresztą najprawdopodobniejsza wersja wypadku. Nie wyprzedza się na 70tce mając na liczniku 65. No nie.
> Kokaina nawet śladowa to też norma?Zdecydowanie nie. Ale śladowść świadczy na korzyść - w sensie - nie brał. Pewnie ktoś inny wciągał, kichnął, pył rozszedł się wokoło i trafił do nozdrzy adwokata.
no i o to tak naprawdę chodziło tym tak zwanym „obrońcom konstytucji”, czyli zadarniowanym idiotom, na których grosza nie pożałował stary awanturnik Soros:
- żeby było tak jak było,
tzn. jest od zawsze , czyli:
surowe wyroki dla plebsu, i przeciwników politycznych obecnego rozdania,
zwykły Polak idzie po wyrok - a nie po sprawiedliwość. I tak ma pozostać,
stary Strzembosz możecie tylko zarechotać pod nosem jak wpuścił wszystkich w kanał tym „samoczyszczeniem” lol
Większość tej tak zwanej opcji wspierającej obecne rozdanie absolutnie tego nie ogarnie bo przecież byliby po zmianach „PiSowcy sędziowie” jacyś „dublerzy” czy inne wytwory chorej lewackiej wyobraźni,
więc nie będzie żadnej reformy
jak za czasów Liberum veto , bo mają być SWOI, i wydawać takie wyroki jak wyżej
Wysokie kary są dla
- jadących po pijaku,
- łamiących z premedytacją zasady ruchu drogowego,
- prowadzących pomimo odebrania uprawnień.
Do której niby kategorii zaliczyć człowieka który jechał spokojnie, uważnie, ale któremu się przysnęło???
Bardzo wybiórczo potraktował pan temat, w ogromnym skrócie
proszę popatrzyć na wyroki sędziów Iustitia gdy w grę wchodzi polityka
Brednie, byc moze nie wiesz dlaczego wiec przemysl sprawe.
Uklony
> Brednie, byc moze nie wiesz dlaczego wiec przemysl sprawe.
Może Ty podzielisz się swoimi przemyśleniami?
To był wypadek, najprawdopodobniej przyśnięcie za kierownicą.
Prędkość - poniżej dozwolonej.
Brawury - brak. Niekaralny.
Normalnie byłyby co najwyżej zawiasy.
Piłeś, nie jedź i nie pisz.
> zapiera***ał autem,
64 na 70ce to jest poniżej dopuszczalnej prędkości i ni jes 'zapierd...m'
Jak mnie to doprowadza do pasji!
Nie żaden do k. nędzy SĄD, tylko sędzia z imienia i nazwiska!!!
Nadal do k. nędzy za trudne? Sąd to budyne, instytucja. A te nie gadają, nie wydają wyroków.
Ludzi MUSZĄ WIEDZIEĆ jaki wuj decyduje o ludzkich losach. Kim jest postać w todze wyrokująca w imieniu Rzeczpospolitej.
Nadal za trudne?
Totalitarni lubią takie sądy