Komentarze do notki: Monitoring w lokalach wyborczych? Współpracownik Kaczyńskiego mówi o "imposybilizmie"

Soroka8 października 2022, 08:04

"Ponieważ opozycja bardzo przeżywa fakt, że prawdopodobnie po raz trzeci przegra wybory parlamentarne, "

???

https://www.salon24.pl/newsroom/1256168,nowy-sondaz-pis-mimo-kryzysu-zyskuje-tusk-nie-moze-byc-zadowolony

PiS - 33,9 (z ewentualnie Konfederacją 39,1)
Opozycja - 29,1 + 10,7 + 8,7 = 48,5

Więc kto tutaj przeżywa, że przegra?

Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.

Komentarz został usunięty

Malgor8 października 2022, 08:10

7 10

"sprawa, która wydaje się prosta, ponieważ przecież każdy ma w telefonie kamerę, jest jakąś trudnością, którą przedstawia Państwowa Komisja Wyborcza"

p. Terlecki - gigant tłumaczeń:)))

m/ kamerką w telefonie a mnitoringiem ogólnokrajowym, wiecej: lokali wyborczych - jakaś rożnica chyba jest, chyba oczywista, ale co ja wiem...

różnica nie tylko techniczna, ale i prawna?
kamerki w komórce używam ja, osoba prywatna, jak se chcę; jak przegnę - polegnę;
a kamery w lokalu wyborczym używa ktoś prawny wobec mnie, na zasadach które regulują ustawy; trzeba je obstalować, a to: dla tej władzy prościzna przecież...

cos sie p. Terlecki miga, buja, albo i co insze

mc28 października 2022, 08:17

1 0

@Malgor
no to nie wjeżdżasz do miast z informacją że są objęte monitoringiem

Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.

Malgor8 października 2022, 08:26

7 9

@mc2
wjeżdżam:)
i właśnie dlatego - p. Terlecki kręci...
skoro są jakieś "ale" ze strony PKW, to - dla tej władzy, tak sprawnej legislacyjnie, w tym w obszarze cyfrowym, nie powinno być problemu!

p. Terlecki problem widzi, bo - rzucili temat w przestrzeń, w złym czasie
bo nie zmienia się zasad w trakcie gry
ale tego nie przyznają
T. zmyłkę robi, bo się wygłupili?

macms8 października 2022, 08:11

3 8

Organizowanie w XXI wieku wyborów w obecnej formie to nie imposybilizm tylko debilizm. Od ostatnich wyborów było dostatecznie dużo czasu, żeby wprowadzić system głosowania w formie elektronicznej. Najwyraźniej nikt tak naprawdę nie jest zainteresowany, żeby fałszowanie głosów było niemożliwe i zamiast tego będą wymyślać mężów zaufania i inne bzdury.

Mr Crowley8 października 2022, 08:43

7 3

@macms
System wyborczy to nie ankieta postawiona na Google. Strona techniczna to jedno, ale większym problemem jest strona prawna.
Partia nie ma interesu obniżać sobie frekwencji wśród swoich wyborców (mniej cyfrowych). Partia nie interesu podwyższać frekwencji swojej konkurencji (młodsi, leniwi).

Wit S8 października 2022, 17:10

2 0

@macms Obecne głosowanie papierowe jest przeprowadzane i zrozumiałe przez zwykłych ludzi bez specjalnych kwalifikacji. Działanie bezpiecznego systemu głosowania elektronicznego było by zrozumiałe tylko dla garstki ekspertów. Nawet gdyby doszło do fałszerstwa - trudno by było wyjaśnić wszystkim obywatelom jak dokładnie zostało to zrobione. Dla tego głosowanie papierowe budzi większe zaufanie i trudniej je podważyć, a to jest ważniejsze niż wygoda. Na pewno elektroniczny system głosowania nie zagwarantował by, że "fałszowanie głosów jest niemożliwe".

mc28 października 2022, 08:14

0 0

no, naprawdę sakramencki wysiłek, kamera z nagrywarką w pokoju, gdzie liczone są głosy.
Cena takiego zestawu oscyluje gdzieś w okolicy ceny ury wyborczej

Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.

Komentarz został usunięty

Krakowianka 568 października 2022, 11:10

4 12

@TheNamelessOne Każdy sądzi według siebie.

Komentarz został usunięty przez autora komentarza.