Strona wykorzystuje pliki cookies.
Informujemy, że stosujemy pliki cookies - w celach statycznych, reklamowych oraz przystosowania serwisu do indywidualnych potrzeb użytkowników. Są one zapisywane w Państwa urządzeniu końcowym. Można zablokować zapisywanie cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki internetowej. Więcej informacji na ten temat.
wracamy do złóg cztero-osobowych, dla psa też miejsce się znajdzie.
A tow. bolszewik Soroka jak widać wqrwiony i milczy zawistnie.
Brednie. Przedwojenne gimnazja to zupełnie inna bajka miż to coś z czasów buzka
Ty jednak jesteś tumanem do potęgi (tv)n-tej 🙃 rodzina już wie?
W 2016 nie było Pioruna. Były tylko prototypy. Proces dopracowania się przeciągnął. Serio aż taki tępy jesteś?
A wystarczy google. Dużo Ci płacą za rolę salonowego głupka? 🙃
Super. Jest się z czego cieszyć.
PiS wykończy i nas i nasze dzieci.
Kiedy?
No i to kolejny czołg ze swoimi smarami, śrubkami, baardzo specyficznymi częściami (turbiną).
Koszmar logistyka.
Kontrakt zawiera cały pakiet logistyczny z amunicją włącznie znaffco z magla.
Akurat amunicja musi spełniać standarty NATO, dlatego z tym nie będzie problemu :).
Ten lis w kurniku to podobne do ciebie onuce?
Spoko, na was nie trzeba Abramsa.
Wystarczą produkty polskich fabryk, jak Grot czy Beryl.
Wszystko
:)
A Abramsy amerykanckie, duże, ciężkie, drogie, calowe i wogóle nieładne.
I można je zniszczyć🙂
A najgorsze jest to że właśnie pojawiły się egzemplarze szkoleniowe 😁
Oj, ludzie, ludzie...
Ja tam bym wolał siedzieć w starszej wersji Abramsa, niż w najnowszej wersji T 72.
A że hejternia właśnie zborowo sie zesrała to i dobrze; panowie szczujni musieli poczuć dyskomfort :D.
Gdyby byli w środku T72/Twardy, to by przestali pier... No chyba, że są karzełkami.
Paradoksalnie T55 Merida miała większą celność niż T72.
Na szczęście MON wycofał się z modernizacji i kupił prawdziwe czołgi.
Ano. To jakby narzekać że pozbyliśmy się nowiutkich arkebuzów, a zamiast nich kupujemy używane AK-47...
W rzeczy samej
Stan zastany:
- T-72 oraz Pt-91 : czołgi nie odpowiadające wyzwaniom obecnego pola walki - poza tym że są to jeżdżące trumny nie mamy do nich ani dobrej amunicji a poprawianie ich sytuacji lepszym np SKO to wywalanie pieniędzy na coś nieperspektywicznego. Dobrze że skończą swój żywot nie na złomowisku lub przetapiane w hucie ale osłabiając potencjał Rosji.
- Leopardy (obu wersji , a raczej już 4 wersji) : może by coś z tego było ale modernizacja tych czołgów i kłopoty z nią powodują że czołgi te już zostały spisane . Odpadną po sprzęcie poradzieckim zastąpione Koreańczykami - chciałbym zaznaczyć że produkcja podwozi do K9 albo już jest w Polsce albo zaraz ma być, znając otwartość Koreańczyków to samo może stać się z podwoziem pod K2.
Co na przyszłość:
Dwa modele : ciężkie Abramsy oraz średnie K2. Tylko te drugie bardziej masowe z dużą polonizacją, a te pierwsze pewnie serwisowane w Polsce to jest też plusem. Pragnę zauważyć że z powodu wagi pojazdu i problemów logistycznych Amerykanie u wszystkich użytkowników ich czołgów przekazywali myśl techniczną do ich serwisu. Ba nawet tak jak w Egipcie na licencji pozwalali uruchomić produkcję.
Czy potrzebny nam czołg ciężki? Wojna na Ukrainie pokazała że tak. Szczególnie czołg z odseparowaną amunicją którego nawet jak coś przebije nie rozerwie na strzępy tak jak posowieckie T-72 czy PT-91.
Należy podkreślić także ten pozytyw, że wycofujemy się z Leopardów, produkowanych przez coraz mniej skrywanego sojusznika Federacji Rosyjskiej.
W T72 nawet najlepszy SKO nie pomoże. Trzeba by zacząć od łożyska wieży. Tego czołgu zwyczajnie nie da się zmodernizować. Trzeba by zrobić praktycznie nowy czołg.
Boli, co? :D
znakomity interes
płaszczak wróć do sadzenia kapusty
Gdybyśmy w czasie pokoju wymieniali stare T - 72 na nowy typ czołgu to za te nowe czołgi by nam dopłacono?
Aha.