Ustawa zezwala na zabicie niewinnego człowieka? RPO interweniuje

Redakcja Redakcja Prawo Obserwuj temat Obserwuj notkę 52
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich uchwalona właśnie przez Sejm ustawa daje możliwość pozbawienie życia niewinnego człowieka, jeśli trzeba odeprzeć atak terrorystyczny.

Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich. RPO ma wątpliwości co do jej zgodności z Konstytucją oraz umowami międzynarodowymi gwarantującymi prawa i wolności jednostki. Zastrzeżenia dotyczą m.in. poważnych zagrożeń w zakresie powszechnie uznawanych standardów ochrony praw człowieka. Podobne uwagi o charakterze konstytucyjnym sygnalizowało Rządowe Centrum Legislacyjne.

Zdaniem RPO, nie zostały one dostatecznie przeanalizowane w czasie prac w Sejmie. - W demokratycznym państwie prawa niezwykle głębokiej refleksji wymaga ewentualne wprowadzenie regulacji dopuszczających celowe spowodowanie śmierci niewinnych osób dla ochrony dobra wspólnego, bezpieczeństwa państwa, czy nawet życia innych - podkreśla Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich.  


Nowa ustawa o ochronie żeglugi i portów 

Nowe regulacje wprowadzono by zapewnić możliwość skutecznego oddziaływania na zagrożenia terrorystyczne z morza i powietrza, których nie można zneutralizować środkami pozostającymi w dyspozycji ministra spraw wewnętrznych, ponadto by uregulować sytuację, w których Siły Zbrojne RP mogą prowadzić w czasie pokoju działania mające na celu zwiększenie bezpieczeństwa państwa oraz dać możliwość skutecznego oddziaływania Sił Zbrojnych na zagrożenia związane z atakami na terminal skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz szeroko pojętą infrastrukturę energetyczną znajdującą się na morzu i związaną z nimi infrastrukturę.

Regulacje te sprowadzają się m.in. do umożliwienia zestrzelenia lub zatopienia statku lub obiektu pływającego użytego do ataku terrorystycznego, które ma być „środkiem ostatecznym”. Powinno to nastąpić w sposób minimalizujący spowodowanie zagrożenia życia lub zdrowia osób postronnych, wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę osobom, przeciwko którym środki zostały użyte i ograniczający zniszczenie statku lub obiektu pływającego użytego jako środek ataku, innych statków, obiektów portowych i portów. 


Rzecz w tym, że ograniczeń tych jednak nie stosuje się m.in. jeżeli jest to niezbędne do przeciwdziałania bezpośredniemu, bezprawnemu, gwałtownemu zamachowi na życie lub zdrowie człowieka lub do uwolnienia zakładnika, a także w przypadku uzasadnionego podejrzenia o obecności na statku lub obiekcie pływającym urządzenia wybuchowego i zamiarze niezwłocznego wykorzystania go do ataku. 

Dowódca Sił Zbrojnych może podjąć decyzję o zniszczeniu obcego cywilnego statku powietrznego, jeśli będą spełnione łącznie trzy następujące warunki: z okoliczności zdarzenia wynika, że „obcy cywilny statek powietrzny” zostanie wykorzystany do ataku terrorystycznego, atakowi temu nie można zapobiec za pomocą innych dostępnych środków, a na pokładzie takiego „samolotu” nie było żadnych osób albo były osoby, zamierzające zaatakować obiekty. 

Odparcie zagrożenia zamachem a życie niewinnego człowieka

RPO podziela ocenę Rządowego Centrum Legislacji, że omawiane przepisy faktycznie wprowadzają procedurę legitymującą pozbawienie niewinnego człowieka życia w celu odparcia zagrożenia zamachem terrorystycznym. O możliwości zestrzelenia samolotu pasażerskiego w razie niebezpieczeństwa użycia do działań sprzecznych z prawem oraz zagrożenia bezpieczeństwa państwa wypowiadał się także Trybunał Konstytucyjny, jednoznacznie przyznając priorytet wartościom, którymi są życie i godność człowieka. Podkreślił, że stanowią one fundament europejskiej cywilizacji i są niezbywalne w tym sensie, że nie dopuszczają „zawieszenia" lub „zniesienia" w konkretnym kontekście sytuacyjnym. Ponadto Polska podpisała Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, która mówi, że prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę i nikt nie może być umyślnie go pozbawiony. 


Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawia opinię w tej sprawie senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji i prosi zajęcie się problemem. 

Fot. Sejm RP/Flickr 

Tomasz Wypych

Udostępnij Udostępnij Lubię to! Skomentuj52 Obserwuj notkę

Komentarze

Pokaż komentarze (52)

Inne tematy w dziale Polityka