Wyciekł list sędziego TK. Podważa status Przyłębskiej jako prezes trybunału

Sześciu z 15 sędziów Trybunału Konstytucyjnego wystosowało pismo do prezes Julii Przyłębskiej, w którym żądają oni zwołania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów i wyłonienia kandydatur, spośród których prezydent mógłby wybrać nowego prezesa TK.

Zdaniem sędziów, rozpoczęta 21 grudnia 2016 roku, 6-letnia kadencja Przyłębskiej na stanowisku prezesa TK, o której mówi art. 10 ust. 2 ustawy z dn. 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed TK, zakończyła się 20 grudnia 2022 r.

Przyłębska nie zgadza się z sędziami TK

Z kolei Julia Przyłębska chce pozostać na stanowisku prezesa Trybunału Konstytucyjnego do grudnia 2024 roku, do końca jej dziewięcioletniej kadencji sędziowskiej. W odpowiedzi na pismo sześciu sędziów, którzy żądają zwołania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów i wyboru nowego prezesa, Przyłębska stwierdziła, że dokument "nie ma oparcia w prawie i jest bezprzedmiotowy". Argumentuje to tym, że została powołana na prezesa TK w czasie, gdy przepisy dotyczące 6-letniej kadencji jeszcze nie obowiązywały. Według niej, przepis ten jej nie dotyczy, ponieważ wszedł w życie dopiero 3 stycznia 2017 r., czyli kilkanaście dni po tym, jak została wybrana i powołana przez prezydenta na stanowisko prezesa. Podkreśliła również, że prawo nie działa wstecz. Stanowisko to poparł m.in. premier Mateusz Morawiecki.

Zobacz: Reforma kodeksu wyborczego. Solidarna Polska "zdradziła" PiS

Pismo sędziego TK do Przyłębskiej

Portal DoRzeczy.pl dotarł do pisma, które sędzia TK prof. Jakub Stelina złożył w środę w kancelarii Trybunału Konstytucyjnego. Jest to odpowiedź na pismo Julii Przyłębskiej do sześciu sędziów, w którym przedstawione zostały prawne podstawy prośby o zwołanie Zgromadzenia. Mimo, że pismo podpisane jest tylko przez prof. Stelinę, należy je traktować jako wspólne stanowisko sześciu sędziów.

— Według niebudzącej wątpliwości wykładni przepisów ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed TK oraz ustawę o statusie sędziów TK, kadencja Pani jako Prezesa TK już wygasła — pisze prof. Stelina.

Autor podkreślił również, że Przyłębska 21 grudnia 2016 roku została powołana na stanowisko prezesa TK, ukształtowanego w całości przepisami ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK.

— A zgodnie z art. 10 ust. 2 tej ustawy kadencja Prezesa trwa sześć lat. Co prawda przepis ten, podobnie jak zdecydowana większość innych przepisów zarówno tej ustawy, jak i ustawy o statusie sędziów TK, wszedł w życie 3 stycznia 2017 r., to bez wątpienia znajduje on zastosowanie począwszy od tego dnia do Trybunału Konstytucyjnego istniejącego w tym dniu — czytamy.

"Jest Pani sędzią kierującym pracami TK"

— 21 grudnia 2016 r. stała się Pani pierwszym prezesem TK działającym w oparciu o ustawę o organizacji i trybie postępowania przed TK. Z tym też dniem przepisy z ustawy wprowadzającej o wyłanianiu Prezesa TK zostały skonsumowane i wygasły (a więc nie są i nie mogą być już stosowane). Pani status jako Prezesa TK nie zależy zatem od tego, w którym momencie została Pani powołana między 20 grudnia 2016 r. a 20 stycznia 2017 r., a od tego, na podstawie jakiej ustawy działał Trybunał, którego Prezesem Pani została. Poprzednio obowiązująca ustawa, nieprzewidująca kadencyjności funkcji prezesa TK, straciła moc z dniem 20 grudnia 2016 r., dlatego zasada lex retro non agit, na którą się Pani powołuje, w ogóle nie ma tu zastosowania, bo ustawa nieprzewidująca kadencji prezesa TK straciła moc przed zainicjowaniem postępowania w celu wyboru nowego Prezesa, a wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia 2015 r. (K 35/15), na który się Pani powołuje, dotyczył całkowicie odmiennego stanu faktycznego — wskazuje prof. Stelina. Tym samym autor podkreśla, że biorąc pod uwagę stan prawny, Przyłębska nie jest prezesem TK, a jedynie kieruje jego pracami.

— Uznać należy, że obecnie jest Pani sędzią kierującym pracami Trybunału Konstytucyjnego (art. 11 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK). Warto zatem zwrócić uwagę na różnice w statusie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego i sędziego kierującego pracami Trybunału Konstytucyjnego — czytamy.

"Wymysłem jest twierdzenie o buncie"

Inny z rozmówców portalu DoRzeczy.pl, który chciał zachować anonimowość, zwrócił uwagę na narrację, którą próbuje się stworzyć w mediach w kontekście sędziów domagających się wyboru nowego prezesa TK.

— Podpisani pod pismem sędziowie zostali określeni w prasie jako buntownicy i taki przekaz został przejęty przez media. Tymczasem w Trybunale nie ma buntu, a sędziowie, którzy wystąpili z prośbą o zwołanie Zgromadzenia w celu wyboru kandydatów na prezesa, nie wystąpili przeciwko Julii Przyłębskiej, tylko upomnieli się o prawo. Zwykłym wymysłem jest twierdzenie o buncie, jak również o politycznym tle apelu sześciu sędziów — wyjaśnił.

Czytaj dalej: