Rys.2 Zal4 rys.6 Nawet bez powiększania wygląda jak tandetny fotomontaż (patrz deski na dole z prawej).

Rys.2 Zal4 rys.6 Nawet bez powiększania wygląda jak tandetny fotomontaż (patrz deski na dole z prawej).
Rys.2 Zal4 rys.6 Nawet bez powiększania wygląda jak tandetny fotomontaż (patrz deski na dole z prawej).
Rys.2 Zal4 rys.6 Nawet bez powiększania wygląda jak tandetny fotomontaż (patrz deski na dole z prawej). Rys.2a Powiększenie fragmentu z rys.2 widać pionową nieciągłość obrazu. Trudno rozpoznać słynną złamaną brzozę z prawej u góry. Rys.2b Ten sam fragment co na rys.2a tylko na podstawie zdjęcia opublikowanego przez Komisje Laska w 2013 r Rys.2c Strzałki oznaczają miejsca przełamania gałęzi.Czerwone mogą potwierdzać tezę z raportu o ucięciu skrzydłem ,ale żółte nie Rys.3 Zdjęcie ze zbiorów dr Laska pokazuje przecinkę w drzewostanie w kształcie litery omega zrobionej strumieniem dwu silników Rys.4 Zal4 rys.12 Pierwsze ślady zetknięcia Tupolewa z ziemią kiepska jakość- nieciągłości obrazu. Rys.4a Powiększony fragment rys.4 pokazuje jakby z fotografii coś usunięto a potem niedbale sklejono resztę ze sobą. Rys.5 Zal.5 rys.4 Feralna brzoza prezentowana przez KBWLLP w raporcie na wszelki wypadek w koszmarnej jakości. Rys.5a Powiększony fragment rys.5 .To wygląda jak kiepski fotomontaż Rys. 6 (Zal5. rys5) Ulubiony trick KBWLLP w okienko „powiększenia” wklejono materiał z innego zdjęcia.
Powrót do artykułu